Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

john laughland

  • De quoi Michel Onfray est-il le gag

    Michel Onfray, sorti des murs de son université hors-sol, vient de signer un fascicule de la droite hors-les-murs, sobrement intitulé Le Front Populaire.


    Evidemment avec Michel Onfray en produit d'appel (Zemmour ayant fait défection), façon starlette de télé réalité en reconversion professionnelle, le lancement peut donner l'impression de nouveauté.

    Pourtant, c'est une réédition perpétuelle, dont ces groupuscules ne se lassent pas.


    Le souverainisme de droite et celui de gauche n'étaient jamais qu'une scission d'extrême-droite issue du gaullisme.
    Leurs aller-retour ont toujours été fréquents, Paul-Maire Coûteaux en est un bel exemple.

    Paul-Marie Couteaux est passé de Chevènement à Marine Le Pen (enfin, surtout à la tante de Marion Maréchal Le Pen), comme Natacha Polony est passée de la branche école de Chevènement (Sauver les lettres) à la branche école de l'IFRAP (SosEducation et sa Fondation Pour l'Ecole d'Anne Coffinier), en compagnie d'Eric Zemmour, dès 2009
    L'implication de Polony, mensongèrement présentée par elle-même comme une nouveauté, et auprès de Blanquer dans les écoles hors-contrat Espérance Banlieues, n'était qu'une continuité. La ligne Verdier Molinié-Coffinier-Polony est traçage.

    Onfray n'est lui-même que le nouvel Yvan Blot (le grand-père du RIC) qui faisait autrefois le lien au GRECE (Nouvelle Droite) entre les Horlogers (Club de l'Horloge) et les Identitaires païens.
    Vraiment rien de nouveau sous le soleil de satan ..

    Le souverainisme, c'est quand PMC (chevènemento-marinioniste) organise des sauteries autour d'Yvan Blot (Horloger à l'origine du RIC, soit l'arrière-grand-père du cerveau des Gilets Jaunes, qui n'en ont guère) et de John Laughland (homme-lige de Thatcher puis de Ron Paul).

    La troisième voie n'est pas étrangère au gaullisme, et l'Europe des Etats de de Gaulle, c'est peu ou prou l'Europe blanche libérale, que la Nouvelle Droite Pop de Onfray appelle de ses voeux.

    Leur peuple phantasmé, qui n'a jamais existé et qui jamais n'existera, mais aller faire comprendre aux partisans d'Aain de Benoist qu'il existe une civilisation française et qu'elle s'inscrit dans un Etat-Nation qui n'est autre qu'une merveilleuse organisation politique permettant de façonner des citoyens autour d'une unité nationale.



    "Souhaitant s’affranchir des financements publicitaires pour conserver son indépendance", la formule est éculée, grossière, mais ces réseaux ont l'habitude de faire passer le mensonge très facilement auprès d'un public qui n'attend que de se faire rouler dans la farine (blanche si possible).

    Car en matière d'indépendance, on ne trouvera guère pire que celle à laquelle Onfray s'est attelé.

    Le seul aléa résiderait sans doute dans le fait de savoir où se ferait le lancement de la revue d'Onfray.

    Au siège de l'Institut Thomas More, de RT, celui de l'IFP, de l'ISSEP, de TVLibertés, au Puy du Fou, on a l'embarras du choix, dans tous les cas, on a tout lieu de penser que c'est Beigbeder qui paiera les petits fours à la chloroquine. Et à l'ISSEP, on n'est pas farouchement inconnu de certains laboratoires lyonnais non plus.

    Onfray est bien le pion le plus foutage de gueule de l'IFRAP à ce jour.

    IFRAP Image1.jpg



    IFRAP Image 2.jpg

    D'aucuns avaient laisser penser à une expatriation de Didier Raoult vers la Chine, avec les laboratoires Boiron, l'effet placebo scientifique adapté aurait été garanti.

    Mais le druide de Marseille était déjà trop adulé par les Identitaires et une certains caste militaire, un poste s'offrait à lui alors que moultes péripéties méthodologiques douteuses le mettaient de plus en plus au ban de la communauté scientifique.


    Je ne regarde pas trop la télévision, mais si ces lobbies ont parsemé le paysage audiovisuel de leurs petits idéologues de combat, Mathieu Bock-Côté semble être un candidat qui reste dans les murs de cette droite hors les murs, mais bien présente sur le fameux mur du cons, le libéral cons étant l'entité de base de cet édifice dont on ne peut faire l'impasse.


    Bock-Côté, qui fait indéniablement partie du peuple de droite, est donc aux côtés de Onfray, mais aussi coopté par l'Institut Thomas More, formateur à l'Institut de Formation Politique évidemment, de l'ISSEP de Maréchal Le Pen, le rond-de-cuir a également ses ronds de serviette à TVLibertés, Sud Radio, et autre torchon de Polemia, on en passe et des pires.
    Bref, le prototype de l'homme libre dépendant total de la secte libérale cons.

    Onfray ayant été depuis longtemps coopté comme libéral compatible au front des propulsés par la finance libérale dont l'oligarchie décline et qui a besoin de reconfigurer sa domination.


    Le but étant toujours d'amener sur le devant de la scène, des candidats à même d'agiter et de fomenter le chaos théorisé qui doit révéler le royaume du meilleur ordre libéral sur Terre.

    Les acteurs de cette mise en scène ayant toujours la finesse de la faïence dont on fait les bidets (si l'on veut ajouter une note souveraine au souverainisme), la revue des effectifs parle d'elle-même :

    les Hyperbolloréens parlent aux Hyperbolloréens


    Mêmes avec des masques, on les verrait venir.

    Certains font la fine bouche, des particules Elémentaires et des Macronniens ensemble, les gars découvrent l'axe Villiers-Chevènement-ADB-Beigbeder, comme si Zemmour et Polony ne travaillaient pas avec Coffinier depuis plus de dix ans.

    Millon, Zimmern et Beigbeder ont bien droit de se payer les numéros qu'ils veulent.

    Le Front Nouvelle Droite Pop d'Horlogers gaullistes à certaines heures, n'est jamais qu'une nième succursale des libertariens américains en goguette.
    Même le Salon Beige nous sortirait un deo gratias en gloire à l'hédonisme païen.
    Onfray, le nouvel Yvan Blot des plateaux Bolloréens.

    Leurs noms de scène étaient tout trouvé, nous les appelleront bien les Hyperbolloréens.

    Onfray et les Hyperbolloréens, la nouvelle série bas du front nouvelle droite facho de salon beige.

    Il se dit en messes basses, qu'Onfray pourrait choisir un acte fondateur consensuel pour lancer sa revue des deux anciens régimes du nouveau monde : un mausolée en Notre-Dame en l'honneur de Dominique Venner, financé par Bolloré, qui scellera l'alliance des deux peuples anti-républicains de droite et de gauche. Amen.

    D'ailleurs maintenant que Raoult a rejoint officiellement les Bonnets Rouges, il devrait leur toucher deux mots sur leurs élevages intensifs bretons et le risque épidémiologique qu'ils nous font courir, non ?


    Le souverainisme dont tous se réclament, et qui n'a rien à voir avec notre souveraineté nationale, est une idéologie étrangère, d'origine anglo saxonne.

    Onfray est un libertarien de gauche et Villiers un libertarien de droite (ces deux courants d'une même idéologie ont eux-mêmes de nombreuses branches, Villiers étant de la branche libérale cons).


    Les lobbies auxquels il se rattache, mêlent Fondation Lejeune et intégristes libéraux pour qui le corps est un marché comme un autre.
    La constante, c'est la liberté, et donc l'intégrisme religieux n'est qu'un sous-ensemble du tout libéral, la marchandisation du corps est bien au programme des réseaux libertariens, la seule liberté est de fonder une secte (évidemment potentiellement prosélyte) qui s'en exclut, mais l'Etat ne saurait intervenir.

    Onfray reprend le discours de l'Opus Dei (l'Ecologie humaine de Tugdual Derville) de façon ostentatoire, j'avoue que ses courbettes sont admirables, il a intégré les codes idéologiques à son discours, parfois comme un cheveux sur la soupe, mais elle doit être bonne et la sauce était faite pour prendre.

    Beaucoup de libéraux se chamaillent entre eux et certains me certifieront que mes propos sont ridicules.
    Je le conçois, je n'ignore rien de leurs querelles et de leur ignorance.

    Ils vivent souvent en bulle fermée, incapables de réfléchir par eux-mêmes, ayant l'habitude de répéter des partitions idéologiques souvent grossièrement caricaturales mais dont ils n'entendent pas qu'elles sonnent faux, faute de connaître le LA originel.

    Encore aujourd'hui, le rédachef du Figaro se prend les pieds dans son idéologie, pestant contre l'annulation à Bobiny, du loyer des HLM pour soulager les familles les plus pauvres en cette période Covid.
    Et le libéral de fustiger l'Etat providence ... quand c'est le maire qui a pris unilatéralement la décision, contre l'avis de la préfecture, soit l'autorité décentralisée à qui les libéraux aimeraient justement déléguer des pouvoirs dont ils ne sont pas dépositaires selon nos paradigmes français.
    C'est toujours la même histoire, ces gens sont également pour une quasi dictature contre la république, mais oubliant que la dictature ne serait pas forcément de leur église ...


    Ce qui m'avait amusée, c'étaient les conférences de Ron Paul où il engueulait ses afficionados, les traitant d'imbéciles pour n'avoir rien compris de la doctrine libérale.

    Les clients de l'Institut de Formation Politique de Millon/Pesey, sont le gros des troupes de la Nouvelle Droite Pop d'Onfray, les meilleurs éléments sont encadrés via la Bourse Tocqueville de Contribuables Associés, et effectuent la tournée des grands ducs des grands groupes d'influence américains derrière lesquels nos petits IFRAPiens s'inscrivent, terminant leur formation justement dans le bureau particulier de Ron Paul.

    Paul leur explique Bastiat dans le texte, le droit de propriété qui implique de facto la liberté de faire ce que l'on veut de son corps, vente d'organes, de gamins, prostitution et autres joyeusetés en sont le b a ba.

    De même que le non-interventionnisme n'a jamais été compris par les tenants de la doctrine libérale, elle signifie que l'Etat, là comme ailleurs n'a pas à intervenir, ce qui ne signifie pas que les armées privées ne fassent pas le boulot.

    Bref, les libéraux peuvent et s'organisent même en petites sectes où l'on pense et vit de la même manière, et à ce titre, les intégristes de toutes les religions, sans se donner la main, sont les bienvenues dans la grande smala libérale sans contact, la distanciation sociale est la base de l'individualisme.
    Ils peuvent aussi se donner du poing plus ou moins visible sur la gueule, si la Fondation pour l'Ecole de l'IFRAP encourage les écoles hors-contrat des Loubavitchs aux islamistes les moins catholiques via sa structure Créer son école (le marché éducatif n'ayant, par définition en libéralisme, aucune frontière), il ne faudrait pas oublier que ces réseaux sont liés au Gatestone de John Bolt où la théorie du choc des civilisations est de mise.


    https://www.ifrap.org/etat-et-collectivites/memoriam-francois-laarman

    https://www.liberation.fr/societe/2003/04/01/sos-education-attention-danger_460300

    Les ramifications d'extrême-droite de ces réseaux sont profondes :

    https://lanef.net/author/coffinier/





    Lien permanent Catégories : ;), culture, libéralisme mondialisme, Libertariens (Libéralisme), Présidentielles
  • Les spin doctors américains de Poutine

    Les libertariens de Washington, spin doctors de Poutine, je ne suis plus la seule à le dire :

     

     

     
    Numerous members of the Ron Paul Institute for Peace and Prosperity have spent years as professional spin-doctors for Russian President Vladimir Putin and other leaders of oppressive regimes, accordin
    FREEBEACON.COM

     

     
  • Villiers, Chevènement, Ménard, Zemmour, Polony, Chouard, Club de l'Horloge, Philippot, Dupond-Aignan, Farage, John Laughland, la galère souverainiste contre la France

    Le souverainisme est une idéologie qui est née de la lutte contre le fédéralisme au Canada.

    Et en Europe, où Condenhove Kalergi et de Gaulle l'opposaient au fédéralisme européen.

    Il s'agit d'autonomie, pour plus de libéralisme, le fédéralisme étant considéré comme un carcan étatiste.

    Il faut connaitre de l'origine et de l'histoire de cette idéologie.

    Le souverainisme français est issu du même mouvement.

    Villiers, Polony soutiennent les mêmes écoles hors-contrat et le même IFRAP.

    Cela ne s'explique que si l'on comprend ce qu'est le souverainisme.

    Le souverainisme n'a rien à voir avec la France, et on le voit bien, c'est un mouvement politique hors-sol, avec un réseau mondial.

    Le mouvement qui défend la France et sa conception de la souveraineté, s'appelle la France.

    Les souverainistes s'associent au mouvement de Démocratie Directe, qui, si tu connais l'histoire de nos institutions, est une conception anglo américaine.

    La bataille des libéraux sur nos institutions est ancienne, nous n'avons pas opté pour ces paradigmes anglo saxons, la France a su rester elle-même grâce à cela, indépendante est souveraine, unitaire, grâce au maintien de notre conception des institutions.

    La Démocratie Directe est la voie des autonomismes et des lobbies.

    Tous ces concepts politiques sont autant de pièges pour la France pour ceux qui ne les comprennent pas.

    En parallèle, l'emprise libérale sur l'Eglise a permis d'associer le principe de subsidiarité de l'église, au souverainisme, pour l'appliquer au politique, de façon à détruire, comme avec la Démocratie Directe, les souverainetés nationales.

  • Ces lobbies extrême-libéraux d'origine théologeo-américaine qui soutiennent Marine Le Pen

    Robert Ménard, dit "Bob Ménard" non sans raison, annonçait hier dans une tribune ses objectifs d'Union des droites, dans la grande tradition du Club de l'Horloge dont il est aujourd'hui un des piliers.

    Sans grande surprise, Thierry Mariani comme le grand patron, dernièrement candidat à la présidence du MEDEF, Charles Beigbeder, n'insultent pas l'avenir s'il s'incarnait par Marine Le Pen.
    Ces gens-là sont de la même église, dans tous les sens du terme.

    Charles Beigbeder déclare ainsi : "Je n'hésiterais pas une seconde à soutenir Marine Le Pen", à défaut de Sarkozy si nécessaire.



    Charles Beigbeder est un des plus ultra libéral grand patron du MEDEF, libertarien, ligué à tous les réseaux libertariens de Washington et à l'Opus Déi.

     

     

     

    Ces réseaux ont déjà infiltré le Front depuis longtemps, ils sont apparus il y a un peu plus d'une vingtaine d'années en France.

     

    Ils se sont étoffés et forment des cadres via l'IFRAP (think tank hystériquement libéral), l'IFP (Institut de Formation Politique, qui s'est donné pour mission de former les cadres diffusant la pensée libertarienne américaine, avec une formation à Washington dans les plus gros groupes d'influence existant) , l'IPJ (Institut Pour la Justice, qui milite à dénigrer nos institutions judiciaires pour leur substituer un modèle libéral), Ecole de Guerre Economique, qui infiltrent tous les groupes, économiques, médiatiques (il est facile de trouver les journalistes qui participent de ces lobbies, Brunet, Delamarche, Koening, Zemmour, Polony par exemple), éducatifs (universités, Sciences Po, écoles), politiques, ils essaient aussi de s'établir dans les milieux artistiques avec un faible succès (métapolitique, extrêmement partie à leurs méthodes de lobbying très en pointe).

     

    Regroupés autour de Contribuables Associés et de Radio Courtoisie, ces lobbies sont directement liés aux think tanks libertariens stipendiés par les grands groupes et des multimilliadaires américains (voir la liste des soutiens connus des Cato Institute, Heritage Foundation, Hoover Foundation, American Enterprise Institute, familles Mellon Scaife, Horowitz (réseau Eurabia -Choc des civilisations-), Frères Koch, Opus Déi, Exxon Mobil).

     

    Ils ont des réseaux en Russie via l'IDC (Institut pour la Démocratie et la Coopération) de John Laughland (également chef advisor de l'Institut pour la Prospérité de Ron Paul), Exxon Mobil (Oil & Gaz International Companies au budget supérieur à bien des Etats et qui a ses règles propres par rapport au Département d'Etat et au Pentagone à qui il s'oppose), des oligarques comme le multimilliardaire proche de Poutine, toujours lié à l'Opus Déi, Konstantin Malofeev (qui finance et coordonne notamment les annexions en Crimée et Ukraine).

    Ils ont déjà nombre des leurs autour de Marine Le Pen.

    Ils gravitent autour des autres formations politiques également et appuyaient déjà leurs influence sur Jean-Marie Le Pen.


    Leurs activités de pression ont fluctué dans le temps selon la façon dont le Front approchait le pouvoir.

    Revenus en force avec l'élan suscité par une Marine Le Pen, ils parasiteront le pion auquel ils s'accrochent proportionnellement à son importance politique et/ou à l'espoir qu'ils portent en lui.

    Marine Le Pen de son côté n'a jamais rien fait pour dénoncer leur activisme anti Etat et destiné à aligner notre pays sur le modèle le plus anglo américain selon les principes fondateurs des pères des USA (Boston Tea Party).

    Au contraire, elle voit d'un bon œil cette manne de cadres et de soutiens, y compris financiers.


    Ce sont ses économistes, tous libertariens, liés à l'Opus Déi, qui lui apportent des argumentaires servis sur un plateau, ainsi que l'argent russe, tandis qu'Aymeric Chauprade, cadre de l'IFRAP et de l'IFP, la conseille en matière d'affaires extérieures.


    Un homme politique français, défenseur de la puissance publique, de l'intérêt général et de nos institutions en général, devrait dénoncer avec la plus forte véhémence ces opérations d'influence de groupes privés d'origine étrangère.

    Paradoxalement (mais tout paradoxe qui se respecte n'en est pas un), c'est le mouvement dit "national" qui semble leur être le plus poreux.

    Charles Beigbeder, en grande phase de rapprochement avec le FN.
    LELAB.EUROPE1.FR

     

  • Connaissez-vous le gouvernement fantôme qui tape à votre porte (pour vous la foutre directement dans la tronche) ?

    L’Etat profond aux USA, est ce qui reste d’Etat.

    Je ne trouve rien de bon dans l’Etat américain, qui est impérialiste, mais ceux qui luttent aux USA contre ce qu’ils appellent cet Etat profond, sont les pires que je dénonce aussi en Europe.

    Il s’agit des libertariens que l’on retrouve aux Tea Parties.

    Pour eux, la FED, alors même que c’est une banque privée, est encore trop reliée à l’Etat, le Département d’Etat est trop étatique, la CIA, la NSA etc.

    On retrouve au sein du Tea Party, des anciens de l’OSS/CIA, qui mènent une guerre contre l’Etat américain parce qu’ils le jugent pas assez conforme à l’esprit des Pères fondateurs des USA de la Boston Tea Party.

    Pour eux, l’Etat est à abattre, ils ne veulent plus d’impôts et donc plus de société, ils veulent vivre librement en micro communautés ayant les mêmes intérêts.

    Ils se disent non interventionnistes parce qu’ils ne veulent plus d’Etat non plus sur le plan international, ils veulent en toute chose, que cela soit remis dans des mains privées, des armées privées.

    Leur prétendu « non-interventionnisme » est un leurre, ils ont des réseaux partout dans le monde, et bien entendu en Europe et en France, pour répandre leur idéologie d’annihilation de toute forme d’Etat.

    Ils récupèrent toutes les velléités « révolutionnaires », déstabilisatrices de l’Etat afin de mener vers le chaos qui selon eux, amènera « le meilleur ordre libéral ».

    La loi du plus fort, le libéralisme pur, qui éliminera toutes faiblesses, qui sont des parasites dans leur ordre naturel.

    Chauprade, le conseiller de Marine Le Pen en matière géopolitique malheureusement, a importé en France le concept d’Etat profond, est de leurs réseaux, qui gravitent autour des Contribuables Associés et de l’IFRAP, liés à l’Opus Déi, ils pénètrent toutes les sphères :
    économiques, médiatiques, éducatives, politiques.

    Ils mènent leur offensive libertarienne jusqu’en Russie via les réseaux de l’Opus Déi et un personnage clef : John Laughland, agent de Ron Paul après avoir été celui de Thatcher.

    Lié à l’Ecole de Guerre Economique, ils travaillent avec les oligarques russes de Poutine qui détiennent les manettes des ressources de la Russie, qu’ils exploitent main dans la main avec Exxon Mobil.

    Libertariens/Exxon Mobil/Opus Déi est le triumvirat le plus dangereux pour l’Europe actuellement, la Troïka à côté, c’est du pipi de chat.

  • Les mêmes lobbies libertariens à l'UMP-UDI et au FN

    Sapir, Rosa, aux côtés de Charles Beigbeder (extrême-droite du MEDEF) et d'Anne Coffinier (Contribuables Associés) pour disserter avec les lobbies américains For Tax Reform, le tout organisé par les libertariens de Contrepoints, officine ultra libérale américaine ...

    Les mêmes réseaux recevaient le Mao spontex libertarien Christian Harbulot, qui donne un cocktail-conférence de formation au Front National le 16 avril.

    http://www.dtom.fr/…/grand-debat-sur-la-politique-fiscale-…/

     

     

    débat fiscal contrepoints

     
    Grand débat Contrepoints sur la politique fiscale du gouvernement et la crise économiques et sociale avec Aurélien Veron et Charles Beigbeder le samedi...
    DTOM.FR
     

    Lire la suite

  • Les libertariens de Washington ont toujours une porte ouverte à Radio Courtoisie avant de pénétrer la Russie

    Toujours présenté par son côté russe, John Laughland est surtout et avant tout le libertarien de Ron Paul (et avant lui de Margaret Thatcher) en Europe et en Russie.
    Rien d'étonnant de le retrouver tant aux côtés des libéraux cons de Polémia et autres Horlogers de BoulevardVoltaire, que des fous furieux défenseurs de l'idéologie fondatrice anglo américaine de Radio Courtoisie.

    http://www.idc-europe.org/…/John-Laughland-intervient-sur-R…

    Institut de la Democratie et de la Cooperation
    IDC-EUROPE.ORG
  • Chauprade, l'extrême-atlantiste

    Qu'est-ce que l'atlantisme ?

    Au XXème siècle, la définition en était celle du courant politique conceptualisé au début de la guerre froide qui prône une alliance militaire centrée sur les États adjacents à l'océan Atlantique Nord et, par extension, entre l'Europe et l'Amérique du Nord (spécialement les États-Unis et le Canada). Cette alliance s'accompagne d'une coopération dans les domaines politiques, économiques et culturels.

    Ce courant politique donne pour objectifs à cette alliance d'assurer la sécurité des pays membres et de protéger les valeurs qui les unissent : « la démocratie, les libertés individuelles, et l'État de droit (rule of law) ».

    L'OTAN est une des expressions de l'atlantisme.

    Au XXIème siècle, cette définition s'affine.

     L'atlantisme est souvent dénoncé, principalement dans certains pays d'Europe, comme une défense du libéralisme économique et un soutien à la politique étrangère des États-Unis.

    Et c'est là que le conseiller de Marine Le Pen intervient.

    Il joue sur la définition.

    Car, ce n'est pas assez connu et dénoncé, mais Aymeric Chauprade fait partie des lobbies libéraux de Washington les plus furieux.

    Le mouvement national français devrait non seulement s'en apercevoir mais encore, le renvoyer dans ses cordes à grands coups de coup de pied au cul.

    Certes, nous le répétons, "liberal" n'a pas aux USA la même définition que nous en avons.

    Quand je parle de libéralisme extrême, je parle des libertariens, pour qui le terme de libéral est une insulte puisqu'assimilé au "liberal" américain qui est moins anti étatiste qu'eux, ce qui en fait un indécrottable gauchiste à la limite du communiste, un quasi communiste.


    Aymeric Chauprade est affilié à Washington par ceux qui aux USA, se réclament des pères fondateurs des Etats-Unis, issus des très maçonniques Sons of Liberty et de la Boston Tea Party, qui mettent la liberté au-dessus de tout, si bien que l'Etat (qui doit être "fort" pour cela) se doit de garantir cette liberté, et seulement cela (Vous aurez ensuite divers sous courants querelleurs autour de la façon dont l'Etat doit se réduire à peau de chagrin en dehors de sa prérogative essentielle de faire respecter l'ordre libéral).


    De l'Institut Thomas More aux formations qu'ils dispensent au sein de l'Institut de Formation Politique/IFRAP dont il refourgue les stagiaires à Marine Le Pen, en passant par le Front National, le parcours de Chauprade est cohérent.

    Toutes ses coteries avec Radio Courtoisie, Contribuables Associés, Polemia et autres Horlogers de l'Institut Pour La Démocratie et la Coopération, ne font que conforter cette solide cohérence.

    Ces organismes se sont donné pour tâche de se répandre et de répandre leur idéologie au sein, non seulement des mouvements politiques (tous), mais aussi et encore directement dans les écoles, les universités, les milieux économiques et médiatiques.
    Ce à quoi ils réussissent parfaitement.

    Les politiques actuelles en sont la preuve, même si évidemment pour eux, le but du libéralisme intégral est loin d'être atteint, trop de résistances en France (du fait de nos institutions), leur Institut Pour La Justice (pendant justice des libertariens) s'acharne pourtant, avec tous ses relais d'Obertone à Zemmour en passant par Fdesouche, à faire sauter ce dernier pan de souveraineté français.
    L'école aussi est bastion non encore entièrement pris, et là encore Zemmour donne de son corps, les écoles hors-contrats de ses amies Anne Coffinier/Agnès Molinier (à côté de laquelle Sophie de Menthon ferait pâle figure ..., On se comprend n'est-ce pas) sont à la charge contre l'école républicaine.
    Et ne parlons pas de cet horrible modèle social français pour assistés, comme aime à le rappeler la petite Marion Maréchal Le Pen (qui n'a elle, jamais eu à travailler de sa petite vie mais qui trouve les Français fainéants, faut pas chercher plus loin l'aura qu'elle revêt auprès de la clique réaco libérale).

    Alors oui, je vous entends déjà :" Mais n'importe quoi, Chauprade est contre le Pentagone, le Département d'Etat, la FED.

    Oui, je l'ai déjà expliqué.
    Il l'est, comme le sont tous les libertariens.
    Ron Paul fustige toutes ces organisations étatiques car il les voudrait justement détachées de l'Etat.
    Le privé fait partout mieux que le public, n'oublions pas leur paradigme.
    Les mercenaires font mieux que les armés d'Etat qui coûtent cher aux contribuables (on a bien compris le leitmotiv).


    Alors qu'est-ce que l'atlantisme ?

    Se faire caniche des Américains, qu'est-ce que ça signifie ?

    Cela signifie que l'on adopte leur vision du monde (qui rappelons-le, s'est bâtie en opposition avec notre modèle français).

    Et en cela, Chauprade est plus royaliste que le roi, il se veut plus Américains que les Américains, un Américain pure souche, un vrai fils de la liberté, qui travaille à une France américaine en pilotage automatique.

    Chauprade, Zemmour, ne sont guère éloignés d'un Macron, toute la différence est dans la subtile nuance qu'ils font entre leurs degrés respectifs de servitude au modèle américain en fonction de l'école américaine dont ils se sentent le plus proche, entre Ecole de Chicago et Austrian School; ne manquant pas de mettre en scène à grand renfort de trémolos et de couvertures médiatiques, les subtilités de leurs querelles libérales.

    Le tout sur le dos de la France, de notre Etat-Nation garant-interventionniste de notre unité et de notre prospérité, de la transmission de l'héritage national, et qui s'incarne à travers des pans de souveraineté battus en brèche tant par les uns que par les autres.


  • La "résistance", les "dissidents", vastes manipulations libertariennes

    Pour ceux qui aiment se poser des questions :

    l'agent libertarien de Washington en Europe et en Russie, John Laughland, est également un correspondant du Réseau Voltaire, tout comme Benajam et Meyssan, MetaTV et compagnies, le sont tout autant.

    John Laughland, agent de Ron Paul, correspondant de Thierry Meyssan, homme-lige de Margaret Thatcher au sein de la Fondation européenne (également truffée de cadres d'Exxon Mobil), chef de file des libertariens en Russie où son organisation a pris en charge l'agent Snowden, mais encore correspondant de la très choc des civilisations Lord Bayron Foundation qui se présente ainsi :

    "La Fondation tire son nom d'un grand poète de l'Ouest qui a donné sa vie pour libérer chrétiens des Balkans de la domination islamique. Ce choix reflète sa croyance en l'unité essentielle de notre civilisation."

     Paul-Marie Coûteaux, Jean-Paul Besse, François-Xavier Coquin, Jean-Paul Bled, Komnen Becirovic, John Laughland

     

    Christine Boutin, Béatrrice Bourges, John Laughland, Paul-Marie Coûteaux

    A l'éEcole de Guerre Economique aux côtés d'Aymeric Chauprade :
    http://strategique.free.fr/analyses/colloque29032003.pdf

    (Keynote address at The Lord Byron Foundation Conference Serbia: Strategy for Survival, held in Belgrade on May 26) It is more than ten years since Serbia allegedly embarked on its path to...
    BALKANSTUDIES.ORG

     

     

    John Laughland | John Laughland a été administrateur du British Helsinki Human Rights Group, association étudiant la démocratie et le respect des Droits de (...) [Réseau Voltaire]
    VOLTAIRENET.ORG|PAR JOHN LAUGHLAND, RÉSEAU VOLTAIRE
     
     
    "L'Europe, la Russie et le gauchisme de l'Ouest" 

    John Laughland 
    Prague, Akce DOST 26 Novembre 2012

    "Je voudrais vous parler aujourd'hui sur les concepts de gauche et de droite, et de l'Est et de l'Ouest, et de la façon dont ils sont liés.

    Il est évident que, pendant la guerre froide, l'Est a été laissé et l'Occident avait raison. Le bloc communiste était le centre d'une organisation communiste révolutionnaire athée dans le monde entier, tandis que l'Occident était à la maison à des régimes qui ont soutenu ou valeurs conservatrices au moins tolérés comme la religion et la liberté personnelle. (La liberté individuelle est, stricto sensu, une valeur libérale et donc ni à gauche ni à droite. Mais depuis le début des années 1980, il a été clairement identifié avec les régimes de droite tels que ceux dirigés par Margaret Thatcher et Ronald Reagan qui étaient convaincus que la liberté personnelle encouragerait les valeurs conservatrices comme le travail, l'épargne et le patriotisme.)"

    Institut de la Democratie et de la Cooperation
    IDC-EUROPE.ORG

     

     
     
     
    Jeter un oeil sur la page ci-dessous.
    L'European Foundation a été fondée par les libertariens et financée notamment par Margaret Thatcher.
    On y voit apparaître John Laughland, et Nigel Ashford, le cadre formateur d'Exxon Mobil (Human Institute) et du Family Research Concil de l'Heritage Foundation (les mêmes avec qui Chauprade se rend en Russie) qui est venu en France encore récemment dans le but de donner une formation liée à l'Institut de Formation Politique et dont le site Egalité&Réconciliation (Alain Soral, également très liés aux libertariens via Piero Falotti San Giorgio et dans l'esprit) s'est fait le relai :

    http://www.europeanfoundation.org/wp-content/uploads/2014/05/The-European-Journal-Summer-1998.pdf
    www.europeanfoundation.org
    www.europeanfoundation.org
     
     http://en.wikipedia.org/wiki/European_Foundation_(think_tank)
     
     
     
     
     
  • John Laughland -l'homme lige des libertariens de Washington- et ses méthodes de barbouze

    Le Groupe des droits de la Colombie-Helsinki est un Oxford base de l'organisation non gouvernementale qui surveille les droits de l'homme dans les 56 États participants de l' Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE).
    Malgré son nom, l'organisation n'est pas affiliée à la Commission d'Helsinki pour les droits de l'homme . BHHRG a critiqué ce qu'il appelle l'ingérence occidentale en imposant la démocratie, et a soutenu le droit à l'indépendance politique de l'ouest d'un certain nombre de régimes communistes et post-communistes, ainsi que d'un certain nombre de dictateurs africains.

    Le groupe utilise également le nom OSCEwatch, indiquant qu'il voit une partie de sa mission de contrôler les activités de l'OSCE. Les sites OSCEwatch et BHHRG sont identiques, et les deux sites se réfèrent ouvertement à l'autre.
     
    1 membre et financement
    2 Activités et réalisations
    3 Les aspects les plus controversés
    4 questions de Nom
    5 Liens et références
    5.1 Articles de la BHHRG
    5.2 Articles par d'autres au sujet de la BHHRG
    6 Références
    Composition et le financement [ modifier ]

    Le BHHRG a été fondée en 1992. Il est exécuté à partir de la maison de l'historien d'Oxford professeur Norman Stone , qui a parfois pris part à des activités BHHRG, et a été co-fondée par son épouse Christine Pierre et son collègue historien d'Oxford Mark Almond (qui est également son président). Ses fiduciaires comprennent Mark Almond, Anthony Daniels (qui écrit pour le Daily Telegraph sous le pseudonyme de Théodore Dalrymple), John Laughland , Christine Stone et Mary Walsh. Amande, Daniels, Laughland et Pierre sont membres de l'intelligentsia conservatrice de Grande-Bretagne et contribuent régulièrement à des journaux britanniques.
    Tchad Nagle, un avocat américain qui contribue fréquemment au site libertaire isolationniste antiwar.com , est également associé avec le groupe.
    Noel Malcolm , un historien de la Grande-Bretagne moderne tôt et en Europe qui, dans les années 1990 et au début des années 2000 a écrit quelques livres sur le marché de masse sur certains aspects de l'histoire des Balkans, est apparu sur la liste des fondateurs de 1994 et a parlé en son nom aussi récemment qu'en 1999, mais a apparemment depuis quitté le groupe.
    Le BHHRG n'est pas un «fonctionnaire» Comité Helsinki , car il n'est pas affiliée avec le parapluie de l'organisation des Comités Helsinki, la Fédération internationale d'Helsinki (IHF). Le Royaume-Uni représentant de l'IHF est dans le Sous-Comité Helsinki britannique du groupe parlementaire des droits de l'homme, créé en 1976. Cela a conduit à la BHHRG étant étiqueté à tort le Comité Helsinki de la Colombie, qui a amené le Sous-Comité Helsinki britannique pour demander aux visiteurs de son site Web à
    "S'IL VOUS PLAÎT NOTE que le soi-disant Groupe Helsinki britannique n'est pas affilié à l'IHF". [1] [ lien mort ]

    Pour sa part, le site BHHRG ne dit rien sur le sujet.

    La composition, la gestion et le financement de la BHHRG sont quelque peu obscures. Ces aspects ne semblent pas être du tout parlé sur son site Internet, et les détails de ses fiduciaires sont donnés que dans ses déclarations exigées par la loi à la Charity Commission du Royaume-Uni. Ses comptes publiés indiquent qu'il a reçu £ 417 332 de revenus entre 1997-2003 et a passé £ 449 086 pour la même période. L'organisation semble avoir connu une période difficile récemment, avec son financement en baisse de près de 99% après 2001. Une raison possible est suggérée par The Economist , qui indique que
    "Le groupe a perdu presque tous ses partisans quand il a jeté son poids derrière des gens comme M. Milošević . " [2] [ lien mort ]

    L'identité de ses bailleurs de fonds n'est pas claire. Toujours avec eux en 1999, Noel Malcolm expliqué que le groupe ne divulgue pas ses donateurs
    "Pour des raisons évidentes [s]: ils [les critiques] seraient alors commencer à la campagne [contre le groupe] avec les bailleurs de fonds». [3]

    Seuls quelques contributeurs sont connus par leur nom. Matériel que le BHHRG publiée en 1992 a cité le Tory pairs Lord Pearson de Rannoch et la Fondation David et Lucile Packard en tant que donateurs. "About Us" page de la BHHRG déclare qu'il "ne reçoit aucun financement d'aucun gouvernement», mais, selon une source du Foreign Office, il a reçu de l'argent du Foreign and Commonwealth Office pour une mission d'observation des élections en 1995. [4] [ lien mort ] La source dit que le financement a été coupée parce qu'ils ont trouvé le groupe de préjugés, et partielle et peu fiable. [5]

    Il n'a reçu aucun financement provenant de cette source depuis [6] [ lien mort ] et ses avocats disent maintenant cela prouve le groupe est indépendante des gouvernements.
    Activités et réalisations [ modifier ]

    Les états de site Web BHHRG que les principales activités du Groupe:
    Le suivi de la conduite des élections dans les Etats membres de l'OSCE.
    Examiner les questions relatives à la liberté de la presse et la liberté d'expression
    Rapport sur les conditions dans les prisons et les établissements psychiatriques
    Couvrant les questions d'asile et d'immigration

    Le BHHRG publie les rapports des observateurs de première main, en se concentrant particulièrement sur l'observation des élections en Europe centrale et orientale, ainsi que la publication des commentaires non signés fréquentes (comme l'économiste fait) sur les événements en cours dans la région. Un thème commun dans plusieurs de ses publications a été un point de vue critique de l'Ouest "ingérence dans les affaires internes» des pays d'Europe centrale et orientale, notamment l'ex- République fédérale de Yougoslavie et la Biélorussie .

    Parmi ses réalisations le site Web de la BHHRG affirme:
    1992 - BHHRG été la première ONG à exposer la situation des droits de l'homme dans l'ancienne république soviétique de Géorgie
    1993 - exposition de BHHRG de fraude dans la conduite de référendum constitutionnel de la Russie a été admise par les autorités.
    1996 - Rapport de BHHRG de fraude électorale à l'élection présidentielle de l'Arménie a été seulement reconnu en 1998
    1998 - BHHRG prédit la guerre au Kosovo à la fin Février (après l'émissaire américain Robert Gelbard appelé albanaise du Kosovo séparatiste UCK un «groupe terroriste»)
    1999 - BHHRG a été le premier groupe de défense des droits de visiter le camp de Sangatte notoire pour les demandeurs d'asile en France
    2001 - BHHRG exposé le scandale de la traite des femmes en provenance de Moldavie
    La plupart des aspects controversés [ modifier ]

    Les contacts avec les médias de certains membres BHHRG (surtout John Laughland , un auto-avoué théoricien de la conspiration et passionné défenseur de la «souveraineté nationale») lui a permis de diffuser ses opinions à travers un certain nombre de grands journaux en Grande-Bretagne et les États-Unis. Pourtant, il n'a pas vraiment devenu célèbre jusqu'à dénoncer publiquement ce qui est largement perçu comme mouvements démocratiques contre les anciens dirigeants communistes autoritaires.

    Parmi les actions les critiques de la BHHRG trouver mal conseillé:
    La partie d'un rapport de la Lettonie sur une entrevue avec Alfreds Rubiks, le communiste qui a dirigé le «Comité de salut national" qui aurait la répression coordonnée basée BHHRG [ citation nécessaire ] avait le coup d'Etat contre Gorbatchev pas manqué en 1991. [7] [ lien mort ]
    En Mars 1997, le membre BHHRG Anthony Daniels a écrit un article pour le Sunday Telegraph : "Les médias Retour communistes comme d'habitude», dans laquelle il affirmait que les journalistes britanniques Miranda Vickers et James Pettifer, étaient "partisans de l'ancien régime stalinien de la fin Enver Hoxha ", l'ancien dictateur communiste de l'Albanie . Ils ont poursuivi le papier pour diffamation et réglées à l'amiable, avec le Telegraph payer £ 10 000 à chacun et à l'impression des excuses.
    Un autre membre de premier plan, Christine Pierre, a également écrit approbateur de Zimbabwe de Robert Mugabe . [8]

    Autres déclarations du BHHRG comprennent:
    dénonçant comme un " coup d'Etat "mis en scène par ses anciens protégés du" Novembre 2003 Révolution Rose "en Géorgie qui a déposé le président Edouard Chevardnadze (ce qui est cité par eux comme un exemple de la manière dont les puissances occidentales utilisent et disposer de leurs agents dans la soi-disant espace euro-atlantique).
    affirmant que le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie ne devrait pas être poursuivait Slobodan Milošević pour ses présumés crimes [ lien mort ] parce qu'ils trouvent à redire à ses procédures [ lien mort ] et
    que l'OTAN devrait être poursuivi au lieu de bombarder la Yougoslavie au nom de séparatistes albanais du Kosovo. [9]

    affirmant que les élections au Bélarus "conformes aux normes démocratiques», en opposition à la revendication contraire de l'OSCE, et affirmant que l'OSCE n'a pas fait l'observation des élections.
    que la Lettonie n'a pas été occupé par le Union soviétique , mais a été "incorporé" dans l'URSS,
    que les personnes roms de la République tchèque ne subissent pas le racisme comme généralement rapporté,
    que le président russe Vladimir Poutine et les Russes autorités ont agi correctement dans la prise d'otages de Beslan .
    que le souci de les massacres au Soudan a été tirée par une soif de pétrole , et
    que le second tour de l' élection présidentielle ukrainienne de 2004 était «généralement représentatif d'une véritable volonté populaire" et non falsifiées par les autorités, ainsi que la reprise des élections Décembre était illégitime.
    John Laughland (qui a dit que les rapports de charniers en Irak ont été exagérées à des fins politiques), caractérisé certains partisans de l'Ukraine Viktor Iouchtchenko comme "néo-nazis" et beaucoup de ceux qui le sauvegarde dans les rues comme des «skinheads druggy de Lvov" tandis que les éléments principaux de la communauté juive soutenue Iouchtchenko . [ lien mort ]

    Ces dernières revendications ont incité la publication d'articles bien documentés "exposer" les exploits de la BHHRG. L'hebdomadaire britannique The Economist a publié "les amis de Ianoukovitch: Un groupe de défense des droits qui défend les dictateurs". [8] Le quotidien The Guardian a publié «PR homme à des régimes pires d'Europe", [10] écrit par David Aaronovitch , à laquelle John Laughland , la sujet de l'article, opposé, [11] en disant qu'il était "presque identique à" un article sur un site web portant "des articles violemment antisémites sur la propension juive pour viol, et sur la façon dont les chambres à gaz d'Auschwitz ne pouvaient pas avoir existé" . La controverse a attiré de nombreux commentaires [ lien mort ] sur l' internet [. lien mort ] Les avocats du BHHRG répondent en citant Aleksandr Tsinker, "chef de la Mission d'observation de l'Institut d'Europe de l'Est et pays de la CEI" - une organisation publiquement connu pour rien d'autre -. comme disant que l'élection ukrainienne "était une expression libre de la volonté des électeurs» [12] [ lien mort ]

    Certaines des déclarations de la BHHRG ont été favorablement cité par le droit isolationniste aux États-Unis, par les adversaires de la politique étrangère des États-Unis, ainsi que les gouvernements considérés par les autorités occidentales comme autoritaire et criminel, tel que celui du Bélarus.

    Ses détracteurs ont accusé le BHHRG de prendre une ligne idéologique prédéterminée, tandis que l'observation des élections. Un fonctionnaire du Foreign Office britannique cité par Jeremy Druker dit d'eux:
    "Il était très clair qu'ils avaient leur propre ordre du jour. Ils ont également suivi les élections en Géorgie en 1995, et il semblerait d'amande et son peuple avaient pris leur décision sur le rapport d'élection avant même l'élection avait eu lieu. Personnes à la temps n'était pas heureux avec la façon dont ils ont suivi l'élection ... ils n'ont pas mis en oeuvre dans un esprit impartial ». [3]

    Le BHHRG est presque toujours plus critique de la social-démocratie que les dirigeants nationalistes. The Economist caractérise l'avis de la BHHRG comme «une aversion intense de l'internationalisme libéral». Tom Palmer du libertaire Cato Institute résume leur position comme étant celle
    les mouvements de masse pour renverser [les gouvernements d'Europe de l'Est] ne sont que des faire-valoir pour l'ouest, à intégrer ces petits régimes autoritaires socialistes courageux dans le «Nouvel Ordre Mondial», privatiser leurs industries d'État, et les dépouiller de leurs biens. [ 13] [ lien mort ]

    Les commentaires de la BHHRG allèguent en effet que les gouvernements occidentaux et les organisations internationales cherchent à mettre en place un " Nouvel Ordre Mondial "en Europe centrale et orientale. Ses partisans affirment que l'organisation expose les questions que les gouvernements occidentaux et les organisations internationales biaisées comme le Nations Unies et l'OSCE avaient plutôt restées inconnues.

    Par exemple, il prétend qu'il a dénoncé les violations des droits de l'homme commises en Géorgie alors que ceux-ci ont été ignorées par l'OSCE et le Conseil de l'Europe. Mark Almond, qui a écrit sur les questions des Balkans, [14] a critiqué le bombardement de la Yougoslavie au nom de séparatistes albanais du Kosovo comme une «violation du droit international» qui a abouti à un "génocide culturel" contre les Serbes. [15] [ mort lien ] Comme les moniteurs d'auto-proclamée de droits de l'homme dans les pays concernés, qu'ils accusent d'autres organisations intergouvernementales, d'être, entremetteurs non transparentes non démocratiques non élus irresponsables, dans leurs affaires intérieures.
    L'OSCE a critiqué le BHHRG pour laisser ses journalistes posent des observateurs électoraux impartiaux lors de la publication des polémiques partisanes dans les journaux, et de s'appuyer sur des missions d'observation à court terme avec une poignée de personnes, une approche de l'OSCE abandonnée ouverte à la manipulation en 1996.
     
    (L'OSCE utilise maintenant des missions à long terme de grande envergure de quatre à six semaines avec des dizaines d'experts et des centaines d'observateurs. [16] ) [ pas dans la citation donnée ] Le BHHRG rejette la position de l'OSCE comme une tentative d'étouffer la critique légitime et une information indépendante.
    questions de Nom [ modifier ]

    Le BHHRG a également été dénoncé pour avoir omis de mentionner qu'il ne bénéficie d'aucune reconnaissance de la Fédération internationale d'Helsinki , mais a été tout à fait en désaccord avec d'autres organisations avec des noms similaires, au moins depuis 1996. La Fédération internationale d'Helsinki (IHF) a senti le besoin d'émettre une déclaration publique [ lien mort ] niant tout lien avec le groupe.
    Le Comité national grec de ladite Fédération, qui a été efficace dans les Balkans, a également publié un communiqué de presse pour dénoncer ce qu'il jugeait les impostures de la BHHRG, tandis que d'autres l'accusaient de "nam [ant] lui-même afin d'usurper le prestige de son aîné ». [17] [ lien mort ] Monika Horakova, un membre de Roms du Parlement tchèque, a déclaré dans une lettre ouverte condamnant le rapport d'un BHHRG en 1999:
    "Je pensais que le Groupe d'Helsinki est un organisme non partisan intéressé à exposer et aider à résoudre les violations des droits de l'homme dans le monde. Ce rapport a causé à me questionner sur mes convictions antérieures. Cependant, j'ai appris depuis que la BHHRG n'a pas connexion à la Fédération internationale Helsinki pour les droits de l'homme à Vienne. C'est une honte que le BHHRG utilise le bon nom Helsinki à tromper le public en lui faisant croire que leur propagande raciste est en quelque sorte liée au Groupe Helsinki bien respecté ». [18] [ lien mort ]

    Les partisans de la BHHRG répondent que le nom de "Helsinki" n'est pas une marque déposée n'importe où et sans imprimatur officiel est nécessaire pour tout groupe souhaitant suivre la mise en œuvre des Accords d'Helsinki . Ils notent que la Commission européenne a créé un "groupe d'Helsinki sur les femmes et la science» [19] [ lien mort ] à Helsinki en 1999, sans aucun lien avec la surveillance des accords d'Helsinki .
    Liens et références [ modifier ]

    Articles par la BHHRG [ modifier ]
    Site officiel de Helsinki Human Rights Group Colombie
    Registres et comptes BHHRG , [ lien mort ] Charity Commission
    BHHRG rapport de 1992 [ lien mort ] exposer la torture dans de Chevardnadze en Géorgie
    BHHRG rapport de 1999 [ lien mort ] sur le romani dans la République tchèque
    BHHRG d'opinion [ lien mort ] concernant Vladimir Poutine , le 23 Septembre 2004.
    répondre en page lettres , The Guardian (Royaume-Uni), le 2 Décembre 2004
    Articles par d'autres au sujet de la BHHRG [ modifier ]
    De la Fédération internationale d'Helsinki déclaration [ lien mort ] sur l'état de la BHHRG.
    «Helsinki» ne garantit pas la fidélité à droits de l'homme ", Greek Helsinki Monitor, 3 Août 1997.
    "La guerre des moniteurs", Jeremy Druker, Transitions Magazine, 15 Février 1999.
    critique de rapport de 1999 sur les Roms en tchèque, par un membre du Centre européen des droits des Roms.
    "PR homme à des régimes pires d'Europe", The Guardian (Royaume-Uni), 30 Novembre 2004.
    "Les amis de Ianoukovitch: Un groupe de défense des droits qui défend les dictateurs", The Economist (Royaume-Uni), 2 Décembre 2004.
    "Quelque chose est pourri à la périphérie du mouvement libertaire .....", Tom Palmer, 11 Décembre 2004 .
    Références [ modifier ]

    ^ [1] [ lien mort ]
    ^ Nouvelles du Monde, Politique, Economie, Affaires et Finance . The Economist. Consulté le 2011-03-13.
    ^ Jump up to: un b Guerre des Moniteurs - Transitions Online . Tol.cz. Consulté le 2011-03-13.
    ^ [2] [ lien mort ]
    ^ Transitions Online . Tol.cz. Consulté le 2011-03-13.
    ^ [3] [ lien mort ]
    ^ à . Atlanticblog.com. Consulté le 2011-03-13.
    ^ Jump up to: un b Droits de l'homme: les amis de Ianoukovitch . The Economist (2004-12-02). Consulté le 2011-03-13.
    ^ John Laughland: La Haye n'est pas la justice | Politique . The Guardian. Consulté le 2011-03-13.
    ^ David Aaronovitch: homme PR à des régimes pires d'Europe | Médias . The Guardian. Consulté le 2011-03-13.
    ^ Lettres: Au milieu de tout cela | De . The Guardian. Consulté le 2011-03-13.
    ^ Представництво України при Європейському Союзі та Європейському співтоваристві з атомної енергії - Головна . Ukraine-eu.mfa.gov.ua. Consulté le 2011-03-13.
    ^ [4] [ lien mort ]
    ^ bosniaque Institut - Sélectionné longue Avis . Bosnia.org.uk. Consulté le 2011-03-13.
    ^ [5] [ lien mort ]
    ^ Lettre de la semaine . New Statesman (2002-04-01). Consulté le 2011-03-13.
    ^ Propulsé par: Doteasy - Hébergement Bannerless Free Web et e-mail pour les petites entreprises et les particuliers . Ukar.org. Consulté le 2011-03-13.
    ^ loi d'intérêt public - Réseau mondial pour Public Interest Law - PILnet . Pili.org (2010-12-01). Consulté le 2011-03-13.
    ^ L'adresse que vous avez demandé est obsolète . Ec.europa.eu (2009-02-23). Consulté le 2011-03-13.
    Catégories : Les organisations non gouvernementales de l'Europe Les organisations non-gouvernementales basées au Royaume-Uni Organisations des droits humains basés au Royaume-Uni
    J’aime ·  ·  · il y a 11 minutes · 
     
    • Oriane Borja