Pour en finir avec la droite

Il est un fait acquis que nous ne sommes pas de gauche.
Mais reviennent sans cesse et par périodes, ces vieux démons selon lesquels le mouvement national serait de droite, «la vraie droite» , «la nouvelle droite».
De toute évidence, celui-ci se cherche encore et n’a pas fini de se perdre …


Personnellement, je n’ai jamais été de droite, de gauche non plus par ailleurs, je ne vois pas très bien ce que la France, qui remonte au moins au baptême de Clovis, peut avoir à faire avec cela, tant c’est bien plus et bien au-delà de ça.

Quant aux «　socialistes　» que nous combattrions et qui seraient de gôche, je me demande s’ils sont encore eux-mêmes au courant.

Une gôche qui serait contre ceux qui ont le plus besoin de protection alors, pour les mettre en concurrence avec la terre entière, un prolétariat qui ne gagnerait pas son pain à la sueur de son front mais seulement quelques miettes en se rendant malade tandis qu’une petite caste de dirigeants de gôche se vautrerait dans le lucre sans jamais se mouiller.

Une gôche qui couche avec le libéralisme le plus vulgaire, de la libéralisation économique à outrance à la libéralisation des moeurs en passant par la libéralisation des droits régaliens :

après celui de battre monnaie, celui de faire la Loi, celui de se défendre, comme l’ont récemment demandé deux élus socialistes qui s’inquiètent de notre « retard » en matière de privatisation des forces armées.

Il est vrai que pour la droate, c’est une toute autre affaire.

Elle est bien pour la libéralisation économique, la libéralisation des droits régaliens, mais parce qu’elle a sa légitimité de droate pour cela, quant aux moeurs, attendez, elle est de droite, la droate, donc elle va faire ça … par sa gauche.

Marine Le Pen ne se dit-elle pas elle-même à la gauche d’Obama et celui-ci ne vient-il pas – après avoir dit qu’il était contre il y a quelques années – de se déclarer en faveur du mariage homosexuel.

Il faut bien comprendre que la droate y viendra, cinq ans après les Usa sans doute, le temps que cela traverse l’Atlantique, mais elle y viendra, et il ne faudrait même pas s’étonner que ce soit un Copé ou un Juppé qui servent alors cela sur un plateau.

D’ailleurs le 22 novembre 2011, des responsables UMP, confortés par Chatel, l’inévitable Bachelot -qui a augmenté de près de 50 % de la rémunération des médecins pour un avortement- et Copé, avaient lancé un appel en faveur du mariage gay, comme l’avait fait le premier ministre anglais et « ultra-conservateur » David Cameron. Sarkozy n’était pas défavorable, en 2006, à un « contrat d’union civique » pour les homosexuels, comme d’ailleurs, à la même époque, il louait le « métissage ».

L’agent Descoings a déjà bien avancé le job, le missionnaire sarkozyste s’est montré bien à la pointe en introduisant ses Gender Studies comme une science, on voit mal -ou trop bien- comment l’altération ne deviendrait pas la note dans une gamme en La majeur.

Dire que nous serions la meilleure opposition à la gauche ou au socialisme est ainsi proprement affligeant.

Cela montrerait que l'on n' aurait finalement rien compris au mondialisme, et/ou que l'on prend les gens pour des cons (mais on ne sait même plus dans quel sens).

Nous sommes seulement, et ce depuis que nous avons réalisé ce que c'était, la meilleure opposition -a priori donc - au mondialisme de l'Umps & compagnie.

La gauche, le droite, le centre, l'extrême-gauche et l'extrême-droite sont des conneries pour gogos.

L'Umps ne sont que les valets des mêmes donneurs d'ordre.

On sait parfaitement que le ratio d'immigration est donné ailleurs, comme variable d'ajustement économique (ce facteur englobant l'élément déstabilisateur et n'oublions pas que l'homme hors sol est le plus rentable dans son coût de revient et dans ce qu'il rapporte entant que consommateur), on sait aussi que le reste de cette politique économique, et, donc sociale, est élaboré ailleurs.

Que même les pressions sur l'évolution des mœurs viennent d'ailleurs et sont décidées ailleurs.

Immigration, communautarisme, éducation, Ivg, euthanasie, don d'organe, Ogm, nucléaire, Gender studies et dérivés, où avez-vous vu une différence !

Faut-il être ignorant pour ne pas voir, ce serait bien que ceux qui se prétendent "la meilleure opposition" sachent déjà à quoi, et sachent aussi un minimum de quoi il en retourne.

Les gros fournisseurs d’idéologies politiques appliquées sont en France, tant Terra Nova que Fondapol, tant l’Institut Jean Jaurès que l’Institut Turgot et leurs experts sont si interchangeables qu’ils travaillent souvent pour les quatre à la fois, et le tout est chapeauté par les mêmes groupes industrialo financiers, qui du Cercle de l’Industrie, qui de l’Institut de l’Entreprise, qui de L’European Round Table.

Il faut bien comprendre aussi que ce qui relève du sociétal, est aussi un business, tant au niveau de la machine à gaz (le lobbying est un marché en soi) qu’au niveau des éléments de fond, l’euthanasie est aussi un marché, le don d’organe est un marché, le mariage homosexuel est un business, etc., etc..

Il n’y a que le fric dans ce système, tout le reste n’est que prétexte, et tant que l’on ne comprend pas cela, on ne comprend rien.

N'attendons pas que le peuple s'abaisse à notre hauteur si on ne s'élève pas déjà nous-mêmes.

Hollande l'Américain II

  

Les priorités données par François Hollande lors de l'allocution qui a suivi l'annonce de sa victoire, sont celles que Laurianne Deniaud présentait récemment en validant le rapport de l’Observatoire de la Jeunesse Solidaire.

Cette responsable des jeunesses socialistes est issue des réseaux de l’Education Populaire.

Il est vraisemblable qu’elle occupera une place importante dans le futur gouvernement car elle est une pièce maîtresse du dispositif que François Hollande présente comme prioritaire.

Logiquement, c'est Martine Aubry qui devrait être nommée Premier Ministre, c'est elle la véritable idéologue derrière Hollande et ses réseaux deloriens sont les réseaux mondialistes le plus puissants des socialistes, à côté les francs-maçons de JM Ayrault font pitié.
En tout cas, elle devrait avoir un poste clef, d'autant qu'elle s'est désistée et il y a forcément un accord à cela comme il y avait accord entre elle et Dsk, Ayrault aura un poste honorifique.
 

Laurianne Deniaud n' étant que la potiche de Martine Aubry.

Les réseaux de l’Education populaire travaillent avec ceux de l’Afev (l'Association Fondation des Etudiants pour la ville). 

http://www.nationspresse.info/?p=133586

L’Afev ressemble en tout point aux organisations pilotées par la Cia.

Présentée par Wikipedia comme la création de trois joyeux étudiants, l’Afev est à l’origine de nombreux rapports « spontanés » de la jeunesse demandant les évolutions qui vont dans le sens de ce que demandent les grands groupes industrialo financiers.

Rapidement, l’Afev s’est saisie du sujet de la suppression des notes et de la mise en place du Livret de compétences demandé et élaboré par l’European Round table et l'Ocde au niveau de l'Union Européenne.

Les Jeunesses Solidaires, dont émane le rapport présenté par Laurianne Deniaud, sont hiérarchiquement subordonnées à l’Afev.

Pour anecdote, Yannick Noah semble plus que lié au PS, il est en affaire avec lui via l’Afev qui fonctionne parallèlement avec Fête le Mur, l’association du sportif enchanteur qui anime déjà une vingtaine de zones urbaines sensibles grâce au tennis.

C’ est le Groupe Bnp Paribas qui annonce des bugdets de plusieurs millions d’euros qu’il alloue à l’Afev et à l’association de Yannick Noah, et a participé à la naissance de la Fondation du Sport, qui développe notamment des partenariats entre le secteur public, le secteur privé et le monde associatif en faveur de l’insertion par le sport.

 
En échange, le Groupe bancaire octroie des micro-crédits aux pouplations « sensibles ».
 Quand on sait que le micro-crédit est l’activité bancaire la plus lucrative … ce ne sont pas les pauvres qui manquent.

Mais bien sûr chacun est libre de penser que la Banque est une activité hautement humaniste.

Je rappelle au passage que Pierre Moscovici pour le Parti Socialiste, n'est pas pour rien vice-président (co vice-président avec Alain Lamassoure pour l'Ump) du Cercle de l'Industrie, allié à l'Institut de l'Entreprise (petite soeur de l'American Enterprise Institute) qui regroupent tout ce que le Cac 40 compte comme groupes industrialo financiers.

 

Au niveau universitaire, les réseaux de l'Afev sont puissants, ils ont pour media : Universités et Territoires (Magazine et site Internet), et travaillent comme son nom l'indique, avec les Collectivités territoriales.

Et notamment au très suspect projet de Partenariat public-privé.

Parmi les tout premiers intervenants de cette organisation, figuraient Stéphane Hessel et Edgar Morin dont on sait les liens avec la Cia qui a toujours utilisé des intellectuels pour asseoir son projet de domination économique.

Leurs connexions avec les faux-nez mondialistes que sont la Chaîne de l’espoir -dans le domaine médical-, la Rose ou la Flamme Marie-Claire, Toutes à l’école -réseaux d‘aides à l‘éducation des petites filles en France et dans le monde avec utilisation de « 　stars　 »　 comme Estelle Hallyday, Claire Chazal, etc.-, sont faciles à établir et fonctionnent selon les méthodes classiques des réseaux des services américains.

Avec la force, l’éducation est le meilleur moyen d’asseoir l’idéologie libérale, on connaît l’implication de la Milton & Rose Friedman Foundation par exemple; on sait aussi comment l’idéologie mondialiste utilise les ONG pour s’implanter durablement, j'ai souvent cité la Creative Associate, pendant éducatif des Blackwaters en matière d'armée privée.


Ne nous y trompons pas, le Ps aurait présenté une chèvre qu'il aurait remporté la mise, d'ailleurs Hollande se demande encore lui-même ce qu'il fait là.

Les candidats mondialistes sont des pions "one shot", on ne leur demande que de faire le "job" et étant donné celui-ci, il est évident que ce n'est que pour un tour, l'étiquette, c'est du maquillage pour la galerie.

Bref, on pensait avoir François II, n'oublions pas Mitterrand quand il affirmait être le dernier président de la France, souvenons-nous de ses paroles avant de partir, il disait que les Français ne le savaient pas, mais ils étaient en guerre, contre les Etats-Unis, et que ce serait une guerre à mort.
La mort est moderne, par euthanasie, on ne sent rien, le docteur Hollande nous surveille, après Sarkozy l'Américain, voici donc l'Américain, épisode II.

 

Aidons-nous et Dieu donnera la victoire !

 Marine Le Pen nous l'a dit, en cette fête-anniversaire de Jeanne d’Arc, nous sommes libres de voter en conscience au second tour de l’élection présidentielle.

Je me sens donc la haute responsabilité de sacrifier mon vote en mettant le bulletin Hollande dans l'urne, il en faut bien qui contrebalancent l'hérésie des autres, je rappelle que le pire reste le piège de l’ Union des Droites, projet mondialiste pour liquider les nationaux.


Et ma foi, pour les chouineurs, faire élire Hollande grâce à nos voix et ensuite créer un mystérieux Comité Théodule qui exigera la démission de celui qui doit son élection aux voix du Front National.

Nul besoin ainsi de faire repentance, on ne voterait pas pour lui, on lui ferait la peau -lui qui entend aussi nous brosser ces temps-ci dans le sens du poil-, nous serons ainsi responsables …mais pas coupables.

Cela n’étonna pas vraiment, Bruno Gollnisch a expliqué dans un entretien accordé au quotidien Le Progrès qu’ « à titre personnel, (il) penche plutôt pour un vote Sarkozy que pour un vote Hollande » le 6 mai.

De même, nous figurons tous - de façon totalement usurpée - dans les fichiers de Minute, nous avons donc ainsi pu recevoir concomitamment l’appel à voter Sarkozy tant d’un Larebière que d’un triolet de prêtres conseillant leurs zouaves dans ce qu’il faut bien appeler la minute des abbés, pour le «　bien commun　» il va sans dire, il existe tout de même des voix plus pénétrables que d’autres.
Ceux-là mériteraient d’éprouver la surprise assez désagréable qu’on leur dise un jour du combat pour le rétablissement du catholicisme et de la royauté : « C'est pour demain ! ».

En attendant je me charge de leur décocher un bon coup de pied de mule, après tout je descends bien directement d'un pape, on a le droit de s'inspirer du plus bel exemple de rancune ecclésiastique.

Même son de cloche entendu par la laicarde Christine Tasin qui riposte au communautarisme mondialiste en appelant au vote … mondialo communautaire.

Quand les lobbyistes du genre Catholiques en campagne, du même tonneau, font dans le subtil : «　Nous n’avons pas reçu de réponse du candidat Hollande　» …

Chez les autres lobbies de l'extrême-droite liés ainsi à l'Heritage Foundation (CIA, sachant que d'autres réseaux de la CIA appellent évidemment à voter Hollande; je pense à l'Afev, Jeunesses Solidaires, Universités et territoires), font lourdement comprendre que Hollande est incompatible même si les intérêts de la boutique peuvent faire pour certains qu'ils appellent à voter blanc.
 Les zouaves de Frigides Bardot invités à voter enfin pour leur candidat naturel.
Même chacals aux Mnr, Carl Lang, Rivarol mitigé mais qui compte le père de Guillaume Peltier qui appelle au vote Sarkozy, bref avec Larebière , les réseaux Buisson. Manque que Synthèse Nationale, dommage, c'est paraît-il parce Sarkozy est trop juif pour eux.

Restaient encore les deux crypto mondialistes Collard et PMC, c'est fait (j'ai complété mon texte avec l'actualité).

Mais le véritable mouvement national ne compte heureusement pas que cette fange d'extrême-droite dont il faudrait bien un jour se débarrasser vraiment pour être enfin à la hauteur de notre peuple, enfin à la hauteur de la France.

Nous sommes un certain nombre à appeler à voter Hollande -dont nous savons pertinemment qui il est, faut-il le rappeler, et sûrement mieux que beaucoup de gens qui ignorent tout en réalité du mondialisme-, d'une part parce que nous savons qu'il remportera l'élection quoi qu'il arrive, d'autre part pour contrer cette extrême-droite, et encore, pour le temps que nous pensons gagner.

En aucun cas de toute façon, il ne faut croire à l'implosion de l'Ump et ne la souhaiter même surtout pas.

L'Ump est déjà une alliance hétéroclite issue d'une implosion, elle était déjà cela par essence, ce groupement d'intérêts électoral. De plus, l'alternance mondialiste était prévue, Copé est aux anges, il se positionne déjà pour 2017 où il jouera sur le fait que Sarkozy -l'Ump- avait "endigué la crise".
 
 Il ne faut souhaiter aucun transfert de la part de potentiels éléments de l'Ump qui "se reconnaîtraient davantage dans nos valeurs que dans celles de Sarkozy", ne pas vouloir de ces éternels gamellards, aveugles, velléitaires, ignorants, imposteurs, roublards, hâbleurs, commerciaux, j'en passe et des pires.

Ils ne nous apporteraient que leur sale mentalité de lobbyiste et on voit aujourd'hui le retour de bâton :
on a vu Collard le soir du premier tour sur le plateau de France 2, devant 20 millions de téléspectateurs, dire que nous étions "la droite moderne" (double fois envie de vomir). 
Mais il semble que Collard ne soit plus nommé porte-parole pour les prochaines échéances ..., et il a récidivé sur le plateau d'I-Télé avec sa droate. Cela nous flingue à présent bien plus que le "détail".

D'autant que même s'il est vrai que nous avons besoin d'ancrage, ne nous leurrons pas, si les candidats en question courent et s'entretuent pour l'étiquettes Ump, c'est bien que chacun sait qu'on peut présenter un chèvre sous une étiquette, et qu'en l'absence, l'ancré en question ne se retrouverait que dans la nasse. Et puis la rangaine d'Union des droites des souverainistes nous bassine, d'autant que nous savons pertinemment le piège derrière.

Cela brouillera encore notre message auprès des électeurs qui en ont assez de tous les bidouillages.
 
 
Ces attardés d’une guerre font qu’à présent, tout nationaliste (celui qui ne fait que mettre la Nation au centre de tout, notre Nation étant tant notre peuple que le cadre institutionnel national, inextricablement liée à notre terre, notre Patrie) qui entend les termes de "fausse droite", de «　droite molle　» ou de "droite nationale" dans la bouche de quelqu'un, sait qu’il a affaire à un vrai con, ou un con dur, au mieux, un idiot international, au pire.

Il est certain qu'à la tarte à la crème : "Rassemblons-nous" -se croire obligé de s'allier à des boulets qui ont toujours prouvé tant leurs seules versatilité qu'inutilité-, j'eus préféré "Ressemblons-nous".

　

Pour parodier les cathos crypto mondialistes, choisissons donc le candidat du moindre mal :

quand Sarkozy accélèrera toujours plus la fuite en avant libérale, Hollande sera toujours freiné par la cour qu'il arrose (encore qu’en matière de Défense, il faut noter que l’appel à l’accélération de la libéralisation émane de la gauche qui, rappelons-le, a ouvert au marché bien plus de secteurs sous Jospin que sous tout autre), mais on note tout de même dans le domaine qui à mon sens reste le plus important, puisqu’il s’agit de celui de la transmission, davantage de résistance près des enseignants ralliés à Hollande tandis que les mêmes, tenants de Sarkozy, courent toujours plus rapidement que les premiers vers le non retour en sacrifiant l'Ecole française en lui coupant la tête quand Hollande l'ampute des jambes et des bras mais se heurte encore chez ses partisans à quelques pudeurs libérales, même s’ils ont clairement servi et serviront toujours d‘idiot utile à la mise en place des directives de l’Ocde et de l’Omc. On note par exemple des résistances de gauche au Livret de compétences alors même que, paradoxalement (mais tout paradoxe qui se respecte n'en est pas un), ce sont les réseaux de l'Afev (de gauche) qui sont à l'origine de sa mise en place en France, respectant ainsi les desiderata des grands groupes industrialo financiers.

Et puis quelle galéjade que le puritanisme des chaisières quand le sarkozyste Richard Descoing introduit les Gender Studies façon suppo …


 Idem en matière judiciaire où l’on voit que les juges et législations rouges sont en train de faire le lit de la justice libérale, laissant libre champ au super lobby atlantiste, mondialiste (pléonasme) : l' Institut pour la Justice/Rassemblement pour la Justice 2012, monte ne puissance et se permet même de convoquer les politiques qui rappliquent le doigt sur la couture.

Alors comme ce n'est pas dit, je le dis :

Sarkozy, c'est Hollande, en pire !

Les deux ne sont que des valets mondialistes (L’Umps vice-préside le Cercle de l‘Industrie en les personnes de Pierre Moscovici et d’Alain Lamassoure, allié à l'Institut de l'Entreprise, ces organisations regroupent tous ceux que l'oligarchie industrialo financière compte comme donneurs d'ordre. Il suffirait seulement de savoir que ce sont tant Terra Nova et la Fondation Jaurès, que Fondapol, l'Institut Montaigne et l'Institut Turgot, dont les "experts" sont interchangeables, qui nourrissent les politiques,  et qui ne sont aussi qu'à la bottes des mêmes puissances industrialo fiancières), mais Sarkozy n'a aucune tenue quand Hollande se sentira retenu, avec Sarkozy on va dans le mur à Vitesse grand V quand Hollande devra prendre son trantran. Sans compter qu'au pire, nous récupérerions un peu de proportionnelle ...

Gagnons toujours un peu de temps, le temps, c'est de la France !

 

Bobo or not bobo ?

Au sujet du changement de nom Front National.

 Front National a du sens, au-delà des deux termes mêmes qui sont on ne peut plus adéquats, ils ont le sens que l’histoire du Front lui a donné, celui du mouvement qui a repris les mots de Nation et de Patrie du caniveau où des ordures les jetaient.

Chez nous, nous ne faisons a priori pas du passé table rase.

Rappelons même les autres termes que beaucoup ignore... : FNUF pour Front National pour l’Unité Française, c’est décidément un bouquet magnifique, tout y était déjà, absolument tout.

Nous ne sommes pas nominalistes, nous ne croyons qu’à la réalité que recouvre les choses et non au pouvoir des mots qui ne reflèteraient pas cette réalité, que changerions-nous donc ?

Changer serait sans doute donner quelques gages au camp ennemi, j’entends l’ennemi de la Nation -et donc du peuple français- et de la Patrie -et donc de la France.
Et j’oubliais, quelques gages aux bobos, celui qui a peur d’être un homme libre, celui qui s’arrêtent au superficiel et n’apprécient que le vernis.

Celui qui nous demande ce changement pour enfin pouvoir dire qu’il a voté Fn, parce qu’on a volé le scooter de Junior, parce qu’on a bousculé Charlotte pour lui piquer son portable …
Mais n’attendons rien du bobo de gauche comme du bobo de droite, qui attendraient prétendument un ravalement de façade pour sauver la maison, allons, ils se moquent de l’essentiel, ils veulent seulement habiller leur dernière lubie à la mode pour l’assortir à leurs idées ultra personnalisées-comme-tout-le-monde-bobo.

« Allo Marine bobo, comment tu m’as fait, j’suis pas beau » disent les paroles, on est comme on est né et on est le plus beau aux yeux de ceux qui nous aiment, c’est ainsi.

Et que ferions-nous pitié à reprendre … quoi ? Mouvement pour la France, Rassemblement pour la France, Mouvement National, Rassemblement Populaire Républicain, Union Pour la démocartie Française, Union pour un Mouvement Populaire, Alliance pour la Liberté (pour ceux qui savent ce que c’est …) ?
Pouah, n’en jetons plus et méfions nous du copyright, on ne saurait plus à quels desseins se vouer.

Bref, changer de nom, c’est un attrape-bobo, pire, une méthode de voyou …

Autrement dans le monde réel, tout le monde s’en contrefiche, les gens viendront à nous pour d’autres raisons et nous fuirons pour les mêmes.

Une anecdote signifiante, en tractant dans les zones rurales de chez rural -là où nous faisons nos meilleurs scores, les gens nous disaient : » Ah oui c’est Marie Le Pen », c’est-à-dire qu’ils ne connaissent même pas notre nom dont ils se moquent.

Ils connaissent Jean-Marie le Pen et maintenant, « Marie » le Pen, et nous reconnaissent comme ceux qui veulent défendre le peuple duquel ils sont et la France qu’ils aiment et dont ils savent ce qu’elle leur a donné, ils ne se déterminent pas sur « Front National », mais sans doute trouveraient-ils incongru un changement, quand on a du bon sens, on n’aime pas qu’on se foute de notre gueule.

Ils sont en train de crever et nous discuterions du sexe des anges ?


http://orianeborja.hautetfort.com/archive/2008/09/28/bobo...

Ni droite Ni gauche Français

 

Ni à droite ni à gauche, voilà où se trouve tant notre électorat que l'avenir de la France, et nulle part ailleurs !

 Tant que nous ne comprenons pas qu’il faut cesser avec le clivage droite/gauche, nous aurons, comme les bobos que nous dénonçons, toujours une guerre de retard.
Notre électorat a intégré bien avant nous et bien mieux que nous, cela (Cf. article en fin de message).

Rien ne sert - en plus de l'incohérence et de l'immoralité- de racoler chez les bobos de droite comme chez les bobos de gauche, qui, s'ils peuvent être ponctuellement tentés de nous rejoindre (parce qu'on a piqué le scooter de Junior, parce que Charlotte s'est fait bousculer et piquer son portable ...), chercheraient seulement et alors, à faire pression et faire valoir leur sale mentalité d'extrême-droite : d'être supérieur qui se contrefout des autres, le bobo de gauche par rapport à celui de droite, désirant seulement refourguer trois sous d'aumône de Rsa pour se donner une conscience, quand le bobo de droite qui n'a rien compris à la vie et au système, croit que c'est pour le bien du "parasite" qu'il ne faut pas l'aider.

Notre électorat se trouvant sociologiquement depuis longtemps et le processus va crescendo, à la périphérie des villes (sauf les bobos sus-cités dont on ne tirera jamais rien que de ponctuel, emmerdes comprises). Faute d’héritage et/ou de bonnes situations, les loyers devenant toujours plus chers et les logements sociaux évidemment réservés aux toujours plus nécessiteux venus de l’immigration.

Cet électorat est un socle inaliénable car en plus d’être rejeté, il est oublié, se prenant la casse des services publics en pleine figure, à nous d’être à la hauteur de la deuxième grosse moitié de ces dégoûtés de tout, à raison, la première petite moitié nous ayant déjà rejoints.
Mais ce n’est sûrement pas en se qualifiant de «　nouvelle droite　» ou d e «　nouvelle　opposition à la gauche　» que l’on y parviendra.
Il faut continuer dans le sens de la dénonciation du système, analyser et dénoncer son fonctionnement en nommant ses réseaux mondialistes, et expliquer même qu’il est la véritable extrême-droite (les idées de droites poussées à leur paroxysme).

C’est débile de dire que la droite se gauchifie car c’est faux.
Ce sont les idées de droites qui dominent, la gauche ne servant que de prétexte et d’idiot-utile.
Les idées libertariennes sont le libéralisme poussé au bout de sa logique, c’est la droite de la droite de la droite :
- libéralisme des mœurs
- libéralisme économique et donc social
- libéralisme institutionnel où jusqu’aux droits régaliens doivent passer dans les mains du privé (Cf. Ron Paul qui pense qu’il en va de même en politique intérieure qu’extérieure et que le privé y fera toujours mieux que le public et qui est donc pour laisser les armées privées gérer les conflits internationaux. Tous les imbéciles ayant mal compris son prétendu «　non-interventionnisme　»).


«　Ces derniers mois, deux sociologues, Philippe Guibert et François Miquet-Marty, un géographe, Christophe Guilluy, et un ancien professeur de sémiologie, Alain Mergier, avaient tiré la sonnette d'alarme. Le Monde s'en était fait l'écho le 7 décembre 2011. Ils disaient tous que la société française se fissure, qu'une partie a le sentiment de vivre un véritable abandon démocratique, parce que ses peurs et sa colère ne sont pas relayées.

Géographiquement, cette France périphérique se situe dans le monde rural et périurbain ainsi que dans les très nombreuses villes moyennes touchées par la désindustrialisation et les plans sociaux à répétition. Elle se caractérise, comme l'explique Christophe Guilluy, par "une part plus importante d'ouvriers et d'employés, un taux de chômage et d'emploi partiel supérieur à la moyenne nationale et un revenu moyen inférieur au revenu médian".

Electoralement, elle pèse lourd : près de 40 %, qui affirment ne se reconnaître ni dans la droite ni dans la gauche. Selon ces chercheurs, il y avait, pour ces "invisibles", deux possibilités : soit l'abstention massive, soit le vote FN. Car les auteurs avaient tous noté le pouvoir d'attraction de Marine Le Pen dans cet électorat, tous avaient constaté que le vote FN n'était plus seulement un vote de sanction ou d'avertissement, mais de plus en plus un vote d'adhésion, fondé sur la combinaison de deux éléments, la question sociale et la question identitaire.　»

http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/articl...