En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
La Paneurope de de Gaulle, ce sont aussi, forcément, des doublons de souveraineté et le vecteur de pénétration des lobbies.
La domination des Américains, et notamment via l'Union Européenne, c'est déjà obsolète, les Américains ont trouvé mieux et le Département d'Etat et le Pentagone se font aujourd'hui dépasser par leur droite.
C'est la logique américaine aujourd'hui qui s'impose, et la logique par définition, pousse à son paroxysme.
Le danger passe aujourd'hui par-delà les Etats, par les groupes privés qui par libéralisme se sont bouffés les uns les autres jusqu'à former des monopoles privés dont les capacités financières sont supérieures à celles de la plupart des Etats et qui peuvent aujourd'hui rivaliser avec les grandes forces publiques en voie d'extinction.
Et t'as les cons de gaullistes qui contribuent à la mort des Etats en continuant de s'adosser à des politiques d'avant guerre parce qu'ils en ont dix de retard, et qui ce faisant, nous enfoncent vers le pire encore à venir.
L'Europe des Nations est une structure politique, elle a donc automatiquement des prérogatives.
On voit bien qu'elle exclut de fait les nations non européennes et qu'elle lie au-delà à une institution supranationale.
C'est une idéologie européenne, autrement elle ne servirait d'ailleurs à rien.
Et s'il vous plaît, que l'on m'évite le coup du contrepoids aux USA.
La seule chose qui fasse peur à la domination idéologique américaine, c'est la structure étatique telle qu'établie par la France lorsqu'elle l'était encore entièrement, sûrement pas un groupe politique qui soutiendrait la même idéologie libérale qu'un Farage par exemple ou que tous les partenaires que s'est choisie Marine Le Pen dont on ne sait qui gagnerait le concours du plus tenant des principes fondateurs des USA tant ils sont plus libéraux les uns que les autres.
Aucun pays n'a, de fait, les mêmes intérêts économiques, stratégiques, géopolitiques parce que leurs constructions respectives sont différentes, reposent sur des principes parfois diamétralement opposés, et sont le résultat d'histoires humaines différentes en fonction de paramètres nombreux et que nous ne partageons pas toujours non plus.
L'Europe des Nations ne serait pas une construction politique ?
Une structure économique alors ?
Seuls les ignorants ne savent pas que l'économique, c'est du politique, et que dans un monde bien fait, c'est le politique qui doit le dominer pour ne pas être à la merci de la finance.
Or pour construire une société, pour faire société, il faut une politique, la société européenne serait une société reposant sur quels principes ?
Ceux d'unité à la française, ceux du régionalisme teuton, ceux du communautarisme anglo saxon ?
Qui raflerait la mise ?
Quelle langue imposerait sa domination ?
Quel serait donc ce monstre informe, sans sens aucun, sans humanité aucune, sans raison d'être ?
Est-ce que je me sens proche d'un Anglais ou d'un Allemand ? Suis-je de la même civilisation en tant que Française ?
Bien sûr que non, nos civilisations se sont bâties en opposition.
Et si l'Europe, c'est ça, en tant que Méditerranéenne, j'embarque ma France dans une alliance au Sud, je préfère bouffer des gâteaux au miel et de la menthe en salade au soleil avec les Arabes plutôt que d'avaler de la jelly au bacon au petit déj' avant d'aller sous un ciel triste et bas remercier Dieu de m'avoir béni en m'ayant fait gagner beaucoup de fric sur le dos des autres cette semaine !
Autant parler l'Espéranto, avec sa grammaire et son vocabulaire misérables, et on imagine sa pensée à l'avenant.
L'Europe en réalité, dans n'importe quel sens, ce n'est même pas sérieux.
Je propose de recouvrer les attributs de l'Etat, je l'explique tous les jours en long large et travers.
Il faut se réinscrire dans le continuum français, dans notre histoire, dans nos principes fondateurs dont on affine sans cesse la lettre en en gardant l'esprit.
Dans ce cadre, il n'y a nulle place pour aucune Europe, ni économique, ni politique.
L'Europe est à la fois un cadre trop grand et trop petit à l'égard de la souveraineté et donc de l'indépendance d'un Etat.
Un Etat n'a d'accord qu'avec d'autres Etats, seul moyen d'ailleurs de respecter les autres d'égal à égal.
C'est ainsi que la France considérera les pays du Maghreb ou d'Afrique comme s'il s'agissait de Allemagne, qu'il ne nous viendrait pas à l'idée d'entuber, d'autant plus que le rapport de force est clairement inverse.
Nous ne nous interdirions pas d'accord a priori avec la Russie ni avec personne, et nous refuserions des accords ou les restreindrions de même, à notre gré, en fonction de principes propres.
Nous nous respecterions ainsi à la fois nous-mêmes mais aussi les uns les autres.
Les Etats sont les seuls remparts aux lobbies de toute sorte et des pires espèces.
Il semble que seuls nos ennemis (les ennemis des peuples) aient compris combien l'Etat était la menace à abattre, ce qu'ils font avec la plus grande application.
Bref, à bas l'Europe des nations, conneries gaulliste de la première heure !
Et de notre dernière ...
Elles ont les mêmes exactes méthodes d'activiste que les lobbies libertariens de Washington.
Or en France, parce que nous sommes en démocratie, si l'on a des choses à défendre et à exprimer au nom de tous, cela passe par les urnes, autrement, on ne représente que soi-même, et imposer son point de vue de force, par la violence, c'est du fascisme.
Elles sont identiques à ceux du Printemps Français et autres Hollande Dégage et Identitaires, avec les mêmes financements privés.
Le problème des Femen est qu'elles ignorent ce qu'est la démocratie, ce qui n'est guère étonnant venant de filles de pays de l'Est financées par des fonds américains.
Elles ne comprennent donc pas que nous avons une police et une justice publiques en France, que les deux relèvent des attributs de l'Etat et donc de la souveraineté du peuple.
Et qu'ainsi, leurs interventions en milice d'une justice privée, ne sont que fascisme, elles ont déjà une longueur d'avance en matière d'extrême-droite.
Qu'est-ce que l'atlantisme ?
Au XXème siècle, la définition en était celle du courant politique conceptualisé au début de la guerre froide qui prône une alliance militaire centrée sur les États adjacents à l'océan Atlantique Nord et, par extension, entre l'Europe et l'Amérique du Nord (spécialement les États-Unis et le Canada). Cette alliance s'accompagne d'une coopération dans les domaines politiques, économiques et culturels.
Ce courant politique donne pour objectifs à cette alliance d'assurer la sécurité des pays membres et de protéger les valeurs qui les unissent : « la démocratie, les libertés individuelles, et l'État de droit (rule of law) ».
L'OTAN est une des expressions de l'atlantisme.
Au XXIème siècle, cette définition s'affine.
L'atlantisme est souvent dénoncé, principalement dans certains pays d'Europe, comme une défense du libéralisme économique et un soutien à la politique étrangère des États-Unis.
Et c'est là que le conseiller de Marine Le Pen intervient.
Il joue sur la définition.
Car, ce n'est pas assez connu et dénoncé, mais Aymeric Chauprade fait partie des lobbies libéraux de Washington les plus furieux.
Le mouvement national français devrait non seulement s'en apercevoir mais encore, le renvoyer dans ses cordes à grands coups de coup de pied au cul.
Certes, nous le répétons, "liberal" n'a pas aux USA la même définition que nous en avons.
Quand je parle de libéralisme extrême, je parle des libertariens, pour qui le terme de libéral est une insulte puisqu'assimilé au "liberal" américain qui est moins anti étatiste qu'eux, ce qui en fait un indécrottable gauchiste à la limite du communiste, un quasi communiste.
Aymeric Chauprade est affilié à Washington par ceux qui aux USA, se réclament des pères fondateurs des Etats-Unis, issus des très maçonniques Sons of Liberty et de la Boston Tea Party, qui mettent la liberté au-dessus de tout, si bien que l'Etat (qui doit être "fort" pour cela) se doit de garantir cette liberté, et seulement cela (Vous aurez ensuite divers sous courants querelleurs autour de la façon dont l'Etat doit se réduire à peau de chagrin en dehors de sa prérogative essentielle de faire respecter l'ordre libéral).
De l'Institut Thomas More aux formations qu'ils dispensent au sein de l'Institut de Formation Politique/IFRAP dont il refourgue les stagiaires à Marine Le Pen, en passant par le Front National, le parcours de Chauprade est cohérent.
Toutes ses coteries avec Radio Courtoisie, Contribuables Associés, Polemia et autres Horlogers de l'Institut Pour La Démocratie et la Coopération, ne font que conforter cette solide cohérence.
Ces organismes se sont donné pour tâche de se répandre et de répandre leur idéologie au sein, non seulement des mouvements politiques (tous), mais aussi et encore directement dans les écoles, les universités, les milieux économiques et médiatiques.
Ce à quoi ils réussissent parfaitement.
Les politiques actuelles en sont la preuve, même si évidemment pour eux, le but du libéralisme intégral est loin d'être atteint, trop de résistances en France (du fait de nos institutions), leur Institut Pour La Justice (pendant justice des libertariens) s'acharne pourtant, avec tous ses relais d'Obertone à Zemmour en passant par Fdesouche, à faire sauter ce dernier pan de souveraineté français.
L'école aussi est bastion non encore entièrement pris, et là encore Zemmour donne de son corps, les écoles hors-contrats de ses amies Anne Coffinier/Agnès Molinier (à côté de laquelle Sophie de Menthon ferait pâle figure ..., On se comprend n'est-ce pas) sont à la charge contre l'école républicaine.
Et ne parlons pas de cet horrible modèle social français pour assistés, comme aime à le rappeler la petite Marion Maréchal Le Pen (qui n'a elle, jamais eu à travailler de sa petite vie mais qui trouve les Français fainéants, faut pas chercher plus loin l'aura qu'elle revêt auprès de la clique réaco libérale).
Alors oui, je vous entends déjà :" Mais n'importe quoi, Chauprade est contre le Pentagone, le Département d'Etat, la FED.
Oui, je l'ai déjà expliqué.
Il l'est, comme le sont tous les libertariens.
Ron Paul fustige toutes ces organisations étatiques car il les voudrait justement détachées de l'Etat.
Le privé fait partout mieux que le public, n'oublions pas leur paradigme.
Les mercenaires font mieux que les armés d'Etat qui coûtent cher aux contribuables (on a bien compris le leitmotiv).
Alors qu'est-ce que l'atlantisme ?
Se faire caniche des Américains, qu'est-ce que ça signifie ?
Cela signifie que l'on adopte leur vision du monde (qui rappelons-le, s'est bâtie en opposition avec notre modèle français).
Et en cela, Chauprade est plus royaliste que le roi, il se veut plus Américains que les Américains, un Américain pure souche, un vrai fils de la liberté, qui travaille à une France américaine en pilotage automatique.
Chauprade, Zemmour, ne sont guère éloignés d'un Macron, toute la différence est dans la subtile nuance qu'ils font entre leurs degrés respectifs de servitude au modèle américain en fonction de l'école américaine dont ils se sentent le plus proche, entre Ecole de Chicago et Austrian School; ne manquant pas de mettre en scène à grand renfort de trémolos et de couvertures médiatiques, les subtilités de leurs querelles libérales.
Le tout sur le dos de la France, de notre Etat-Nation garant-interventionniste de notre unité et de notre prospérité, de la transmission de l'héritage national, et qui s'incarne à travers des pans de souveraineté battus en brèche tant par les uns que par les autres.
Episode I :
Intervention de Louis Aliot, au Parlement européen, sur la condamnation à mort de Meriam Ibrahim au Soudan et en faveur de la défense des chrétiens dans le monde musulman
Episode II :
"Si on commence à accueillir toute la misère du monde, ça va faire du monde qui doit venir chez nous car il y a beaucoup de misère dans le monde", a affirmé Louis Aliot sur Sud Radio.
Ce ne sera donc pas la valise ?
Epilogue :
Le problème des lobbies, c'est qu'ils balancent des buzz et des argumentaires dans lesquels il n'y a pas toutes les réponses.
Le coup des chrétiens d'Irak, c'est pas fait pour passer la Noel avec ...
Les grands organisateurs de l'ultra ultra libéralisme (lobbies libertariens) sont déjà financés par ces groupes de haine soupoudrés de vernis religieux, ce n'est pas ici que nous serons étonnés que des révélations faites par des lanceurs d'alertes de l'autre bord accréditent ces liens.
Vérité, mensonges et Connexions sur l'Organisation nationale Pour le mariage (National Organization for Marriage), maison-mère des réseaux français (Manif Pour Tous/Printemps Français/Chauprade), suisses (Serge de Pahlen, à la tête d'une société financière à Genève, et mari de l'héritière de Fiat, Margherita Agnelli(Groupe Agnelli)) et russes (Malofeev, Douguine)
Le site révèle :
- les noms de dirigeants du NOM et de ses plus éminents partisans, des détails sur les liens de NOM à l'Eglise des Saints des Derniers Jours (Mormons) , l'Eglise catholique et des organisations chrétiennes conservatrices comme l'Opus Dei , les Chevaliers de Colomb et Focus on the Family ;
- des informations sur le budget de la NOM; . et une carte interactive des informations sur les activités de la NOM dans différents états
La désignation des donateurs de la NOM sur le site ont fait l'objet d'une plainte de la part de l'organisation pour le mariage.
La NOM réclamait des dommages et intérêts pour la révélation contre la personne qui a publié le document.
Le cas de dommages-intérêts punitifs a été rejetée par le juge de district américain James C. Cacheris , qui a dit que la NOM n'avait «fait aucune projection à partir de laquelle un jury raisonnable pourrait conclure que la divulgation de son annexe B est le résultat de l'entêtement ou de négligence grave ".
En vertu d'un jugement par consentement rendue le 24 Juin 2014, le site a accepté de payer $ 50,000 en dommages-intérêts à l'Organisation nationale pour le mariage pour divulgation illégale d'informations confidentielles.
Don Antonio Pérez-Tenessa, qui a été pendant des années l'un des hauts responsables de l'Opus Dei en Espagne et lui avait obtenu par achat le titre de Marquis de Peralta en 1970, définissait Josemaría Escrivá comme un franquiste convaincu. Il a finalement quitté l'Opus Dei car "son intégrité personnelle et sa foi ne lui permettait plus de supporter cette accumulation de mensonges fabriqués à toute occasion"66. En 1974 Josemaría Escrivá se rendra au Chili durant la répression militaire de Pinochet et sera très critique de l'action des catholiques progressistes en déclarant : « il y a beaucoup de propagandes hérétiques au sein de l'Église de Dieu ». En réponse à des journalistes chiliens qui lui parlait du sang versé durant la répression, il répondra : « Je vous affirme que ce sang est nécessaire… »67
Une discussion était récemment organisée entre Etienne Chouard, partisan de la Démocratie Directe, et Dominique Jamet (Robert Ménard, Club de l'Horloge), candidat pour Nicolas Dupont Aignan aux élections européennes.
Rappel au sujet des maîtres d'Etienne Chouard, qui sont les mêmes que ceux de Dominique Jamet :
Le gouvernement par soi-même d'Etienne Chouard.
Pour le prendre par un autre bout :
Qu'est-ce que le Printemps Français ?
Au-delà du bla-bla mascarade, il est plus intéressant de savoir ce qui lie des deux protagonistes, peut-être sans doute le troisième (l'organisateur de la papoterie), et qui n'est pas celui que l'on croit.
En effet, le Bien commun, le débat intellectuel, c'est la façade.
Posez-vous la question de savoir pourquoi ceux-là se trouvent réunis autour d'une table ?
Cherchez plus loin.
Voyez ce qu'est le mouvement de Démocratie Directe Internationale.
Pourquoi Dominique Jamet est allié à Robert Ménard et au Club de l'Horloge.
Soyons claire, jeter un regard impudique sur les réseaux de la nébuleuse libertarienne de Washington dont ceux-là sont les pions.
Les lobbies oeuvrant à la propagation de l'idéologie des pères fondateurs des Etats-Unis, opèrent de façon transversale et tous azimuts.
Le but est la déstabilisation de l'Etat pour le réduire à sa portion congrue, un Etat peau de chagrin qui peut cependant être un Etat "fort", fortement autoritaire à encadrer un chaos libéral.
Ces groupes d'influence -les plus puissants au monde-, Heritage Foundation, Cato Institute, Hoover Fondation, American Enterprise Institute, pour ne pas les nommer, soutenus par le gotha industrialo financier, agissent via plusieurs vecteurs.
Celui de la Démocratie Directe en est un, ce sont eux qui sont à la base du mouvement mondial, et utilisent des pions innocents comme Etienne Chouard qui ne se rend pas compte de la portée du mouvement dont il croit être une des mouches du coche.
Les media dits de "dissidence" (on pense immédiatement à Soljenitsyne qui fut évidemment un pion de la CIA), dont Boulevard Voltaire et toute la sphère Contribuables Associés directement reliée aux lobbies de Washington, en sont d'autres.
Aujourd'hui, il ne s'agit pas à proprement parler de la CIA, même si des anciens ou des membres de la CIA en font partie.
Il s'agit de pilotes détachés, de multinationales qui ont acquis une telle puissance financière et stratégique, qu'elles opèrent comme des puissances d'Etat sans territoire (sinon des parcelles de ceux des autres).
Elles ont leurs règles propres, leur politique étrangère propre, et s'en prennent notamment à l'Etat "profond" (oui, vous avez déjà entendu ce mot dans la bouche d'Aymeric Chauprade), que représentent le Pentagone et le Département d'Etat, encore forcément trop étatistes pour l'idéologie libérale totale.
Ces groupes d'influence ont des moyens colossaux, ils fournissent réseaux, instituts de formation, "experts" et argumentaires.
Ils cooptent à travers le monde des personnalités marginales pour asseoir la "résistance" au "système" trop timide à leur sens, les intègrent aux réseaux et les y font tourner.
Le but est d'accélérer le processus libéral en déstabilisant ce qu'il reste d'Etat.
Le paradoxe est bien là, car vous n'entendez souvent dans la bouche de la "dissidence", que les termes de France (on pense à Radio Courtoisie ou carrément Nouvelles de France, directement reliés à Washington ...), ou de "peuple", le groupuscule sectaire qui sert de vecteur prétend parler au nom du peuple dont il ne réprésente en réalité rien (Manif Pour Tous, Soral, etc.).
Ces groupes-là ont pénétré la Russie même, toujours par les mêmes réseaux -on pense à l'Institut Pour la Démocratie et la Coopération et l'action de John Laughland qui travaille directement pour l'Human Institute For Prosperity de Ron Paul, ou à l'Human Institute d'Exxon Mobil-, Russie dont ils se servent pour déstabiliser le Département d'Etat.
Snowden contre la NSA, c'est cela, Snowden qui fonctionne évidemment avec l'IDC dont son avocat en Russie est membre.
Bref, il y a beaucoup à dire, grattez un peu la surface, c'est bien plus intéressant que les petits débats bidon que l'on vous propose.
