Connaissez-vous vraiment l'extrême-droite ?

Voici un des lobbies où l'extrême-droite française forme ses cadres que nous retrouvons ensuite pour "défendre la France" à Radio Courtoisie ou autour de Marine Le Pen, comme au Centre, comme à droite (et pour les fans, autour de Soral, Dieudonné ou encore Asselineau ou Dupont Aignan), leur propagande se retrouve même à gauche.
Et je ne crains pas du tout d'être attaquée en diffamation en disant cela, je le dis d'ailleurs depuis longtemps.

Ces lobbies apprennent aussi les méthodes d'activisme politique, manipulations pour attirer dans leur grappin :

Le Cato Institute a été fondé en 1977 à San Francisco par Edward H. Crane (ancien président du Parti libertarien), avec une subvention initiale du milliardaire Charles G. Koch, héritier de Koch Industries.

Idées défendues
Dans ses statuts, le Cato Institute annonce défendre des politiques qui défendent « les libertés individuelles, un gouvernement réduit, les libertés économiques et la paix. » Les universitaires qui en font partie défendent souvent des positions libertariennes : abolition du salaire minimum, suppression de l'État-providence et des barrières douanières, retrait de l'État du marché, etc.

Bien qu'officiellement indépendant de tout parti, il existe des liens entre le Cato Institute et le mouvement conservateur américain. De nombreux républicains ont repris les idées libertariennes du Cato Institute et Ronald Reagan ainsi que Barry Goldwater ont été influencés par ces mêmes idées. L'institut s'est néanmoins fortement éloigné des politiques républicaines, en particulier dans le domaine des libertés individuelles et sur la politique étrangère des néoconservateurs.

Le Cato Institute défend également la privatisation de la sécurité sociale américaine (cette expression désignant le système de retraite et d'assurances et non la sécurité sociale dans son sens français). Récemment, il a fortement critiqué le traitement réservé aux « ennemis combattants » et plaidé en faveur d'un accès plus facile du territoire américain aux travailleurs immigrants. Sur l'environnement, le Cato Institute invite régulièrement des auteurs « sceptiques » à l'endroit du lien entre réchauffement climatique et activité humaine.

Selon le rapport annuel de 2005, l'institut a effectué pour 17,2 millions $ de dépenses et a eu des revenus de 22,4 millions $. 83 % de ces revenus provenaient de particuliers dont les multi milliardaires libertariens, 11 % d'associations, 2 % d'entreprises, et 4 % du revenu des ventes d'ouvrages ou des formations.

Rupert Murdoch a été membre du conseil d'administration de Cato, alors qu'il siégeait également chez Philip Morris. Il est reproché à l'institut d'avoir reçu d'importants fonds du lobby du tabac. Le groupe Knight Ridder l'a également accusé d'avoir accepté des fonds de l'assureur American International Group (AIG) au moment de sa campagne pour la privatisation de la sécurité sociale. De 2001 à 2003, Cato a reçu 75 000 $ d'ExxonMobil (premier partenaire de Poutine). En 2005 Doug Bandow, Senior fellow au Cato Institute, a reconnu avoir accepté de l'argent du lobbyiste Jack Abramoff pour lui écrire des articles favorables aux clients de ce dernier.

Depuis 2002, Cato décerne le prix Milton Friedman tous les deux ans à ceux « qui ont fait une contribution remarquable au progrès de la liberté humaine ». Le prix est assorti d'une prime de 500 000 $.

Alain de Benoist et sa branche de buveur de thé vont prendre la tasse

Alain de Benoist vient de commettre un article assez drôle chez Bob Ménard et son site milliardo atlantico-géorgien.

Rappelons donc au passage que Bob, a créé son site Boulevard Voltaire un mois après s'est mis au service du milliardaire atlantiste escroc du Rêve Géorgien (oui, ça fait rêver ...), il a été condamné pour avoir acheté ses voix, balançant les liasses à la population, sans que l'on sache si Bob emploiera les mêmes méthodes que son maître à Béziers, et bien qu'il ait déclaré lui-même avoir des "mécènes" issus de ses activités RSF.

RSF, c'était avant le Qatar -mais après tout le Qatar, c'est la Rand Corporation-.
RSF dont l'épluchage des comptes a révélé le financement par George Soros, et par la CIA -RSF ayant joué certains rôles pour son compte, notamment un peu trop flagrant en Amérique Latine, RSF a dû se la jouer soft ensuite, ça faisait un peu voyant.
RSF qui brassait donc beaucoup d'argent, mais qui distribuait généreusement dans les 150 dollars d'aides aux familles de journalistes dans le malheur (mais à au moins une dizaine, on ne lésinait pas).

Il est question de l'horrible Grand Marché Transatlantique. Soit.

Les mondialistes sont mondialistes.

Et d'appuyer : "Elle permettrait de démanteler l’Union européenne au profit d’une union économique intercontinentale, c’est-à-dire d’arrimer définitivement l’Europe à un grand ensemble « océanique » la coupant de sa partie orientale et de tout lien avec la Russie."

Il y a une autre info, qui aura donc échappé à sa perspicacité.

La Russie a proposé récemment à l'UE de créer une zone de libre-échange avec l'Union économique eurasiatique (Russie, Biélorussie, Kazakhstan), cela a été annoncé par le président russe Vladimir Poutine au terme du sommet Russie-UE à Bruxelles.
"Nous avons proposé aux dirigeants de l'Union européenne d'étudier la possibilité de mettre en place une zone de libre-échange entre l'UE et la future Union économique eurasiatique qui sera créée par la Russie, la Biélorussie et le Kazakhstan. Il importe de lancer un dialogue au niveau d'experts", a indiqué M.Poutine devant les journalistes.

Cela ne fera que prolonger les accords de libre-échange transatlatiques, c'est un continuum dans lequel s'inscrit Poutine qui est en lien avec le système libéral, et notamment ses éléments les plus extrémistes (Exxon Mobil, CIA), depuis longtemps.

http://news.exxonmobil.com/press-release/rosneft-and-exxonmobil-advance-strategic-cooperation

 

Pour ne rien dire des entrées des lobbies de l'Heritage Foundation fondée justement par des dirigeants de l'OSS/CIA -multimilliardaires en matières premières, soutenu par tout le réseau des multinationales d'outre Atlantique, et dont l'objet est clairement affiché : Leadership America- à la Douma.

L'UE qui, comme chacun sait, est une institution autonome, démocratique et où les magnats des Round Tables ne jouent aucun rôle et qui rechignent sans doute au libre-échangisme à l'Est.

Mais je vous accorde bien volontiers que cette information fasse tache dans le tableau idéologique aux couleurs convenues ...

 

Répondre · J’aime · Ne plus suivre la publication · il y a 4 heures

 

• 

  Stephane Chamignon · Abonné(e) · Université de Provence

  La Russie a adhéré à l'OMC en 2012 Poutine n'est pas si opposé au "libre échange".Et il n'y a pas lieu de s'inquiéter pour les liens entre l'Europe et la Russie ils sont au moins aussi solides qu'un certain gazoduc.

  Répondre · J’aime · il y a 4 heures

   

   
• 

   

  Oriane Borja ·  Meilleur commentateur · Université de Nice Sophia Antipolis

  Oui, Poutine applique aussi à la lettre les directives de l'OCDE, ce type est un larbin des USA à l'insu du plein gré de certains de ses admirateurs.

  Répondre · J’aime · Il y a 2 secondes

  • Répondre · 

    Lien permanent

Les rageux libéraux au sein du Front National et au-delà

Jean-Michel Sulzer a débarqué au Front National à un moment où le mouvement national s'éloignait des dérives libérales et où la formation assurait formellement l'interdiction de toutes formes de discrimination et préjugés, c'est-à-dire que la Front, contrairement à ce que presque tout le monde pensait, tournait le dos à toute idéologie d'extrême-droite, quelle soit économique ou politique .

Jean-Michel Sulzer venait de petits clubs échangistes de droite (dont il n'a jamais cessé d'être).

Quand il est arrivé, je lui ai bêtement laissé ma place, il voulait une position éligible en IDF, il y avait la mienne à laquelle Marine m'avait mise sans que je le demande, et comme je n'étais pas de ceux qui faisaient des histoires pour une place et que je crois dans l'intérêt général, je me suis désistée pour lui.

Sauf que Sulzer n'en était pas du tout un défenseur, ce que j'ignorais à l'époque, c'est un vulgaire idéologue d'extrême-droite, libéral et nullement attaché à la France dont les attributs de souveraineté de son Etat sont constitutifs.

La souveraineté monétaire n'est donc pas du tout un préalable pour lui et pour cause, il place l'économique au dessus du politique, comme tout mondialiste qui ne respecte pas la France.

La France fait société par son unité et ses institutions qui la garantissent par des mécanismes politiques, d'organisation de la Cité, finement élaborés, dans un but d'intérêt général et de protection du citoyen.

Nos institutions sont on ne peut plus cohérentes et si l'on ôte une pièce du mécanisme, elles fonctionnent de moins en moins bien et ne peuvent plus assurer la défense du citoyen dans sa globalité.

Le clivage actuel est celui des partisans de l'unité à la française contre les tenants de la dérégulation anglo américaine, et ce clivage existe à l'intérieur même du Front National.

Notre principe d'unité, garanti par notre Etat lorsqu'il est pleinement en possession de ses moyens, permet d'assurer au mieux l'égalité des citoyens sur le territoire national.

Cela ne peut se faire que par la présence d'un Etat au pouvoir centralisé qui contrôle l'application de l'esprit de nos lois sur tout notre territoire.

Les préfets ont depuis toujours assuré le contrôle de la présence de l'Etat qui agit dans notre intérêt commun.
L'équation : "Plus d'Etat = Moins de Maffia" et réciproquement, s'avère une règle universelle.

L'Etat dans notre pays ayant toutes les garanties d'agir démocratiquement, sous contrôle du peuple toute entier, la Nation.

Le concept d'Etat-nation est propre à la France, il fait que l'Etat, c'est Nous.

Mais Nous, ne sommes que des hommes, faillibles, corruptibles, le pouvoir des puissances d'argent, agit sans cesse pour se pérenniser et croître, même si leur système d'intérêts particuliers agit contre tous, y compris même entre eux.

Ce qui nous est alors vendu comme une alternative, défendre certains lobbies financiers contre d'autres.

On voit bien comment Trump défend l'intérêt des lobbies comme Exxon Mobil contre ceux qui voudraient tout simplement leur ravir le leadership, s'adossant sur l'opinion publique en communiquant sur la sauvegarde de la planète.

Mais les mêmes qui voient vert, ne se priveront pas de mondialiser leurs profits pour les accroître, de faire travailler au plus bas coût en acheminant à travers la planète les produits comme les hommes -qu'ils ne considèrent pas plus autrement que comme matière à profit-, d'autant qu'ils vous feront payer le coût "éthique" prétendument vert, au prix fort, tout est bénéfice pour eux.

Les clivages se croisent et se recoupent donc, entre ceux qui croient en une idéologie libérale et ceux qui se font berner par la communication, et ceux qui tentent de résister mais sans réaliser parfois qu'il n'y a de contrôle possible qu'en passant par des institutions qu'ils peuvent condamner par ailleurs.

On ne moralise pas le capitalisme avec du vinaigre ou comment la sauce libertarienne/Manif Pour Tous a pris

Au travers de l'exemple Madeleine Bazin de Jessey/Sébastien Chenu, beaucoup ont du mal à comprendre les réseaux des libertariens en France.


S'ils naviguent entre l'UDI, Alternative Libérale, Démocratie Libérale, l'UMP, ou le RBM de Marine Le Pen, s'ils sont plutôt favorables à l'Union des droites à la base (club de l'Horloge), Sébastien Chénu était plutôt contre toute alliance avec le FN, mais c'est lui qui rejoint Marine Le Pen aujourd'hui quand Madeleine Bazin rejoint elle, Nicolas Sarkozy.

Outre le fait que selon la formule consacrée, lorsque que vous mettez deux personnes d'extrême-droite dans une cabine téléphonique, vous avez une scission, il serait opportun de demander à ces gens-là d'expliquer leurs propres contradictions.

Même si je comprends globalement la situation que je trouve cohérente in fine, comment faire comprendre au lecteur non averti que :

- Contribuables Associés, Radio Courtoisie, Alternative libérale, l'Institut de Formation Politique, etc., sont directement liés aux institutions libertariennes de Washington (Heritage Foundation, Cato Institute, etc.) où ils se forment et avec qui ils organisent des cessions de formation dans le but explicite et exprimé d'importer en France et en Europe leur vision du monde et leurs méthodes de lobbying (de là vient notamment l'idée de mobiliser l'électorat noir, et les musulmans -oui, aux USA, on découpe, on exploite, on éparpille façon puzzle-)

- le libertarianisme est la liberté individuelle forcenée qui implique que l'on peut choisir impunément d'être pour le mariage homosexuel, pour l'avortement, pour l'euthanasie, pour la vente d'organes, l'achat d'enfant, etc.

Ron Paul explique qu'il est contre à titre personnel mais que cela relève évidemment de la liberté individuelle, l'Etat n'ayant surtout à se mêler de rien.

- que ces réseaux sont truffés de membres de l'Opus Déi à tous les niveaux.
Ai-je besoin de rappeler les opusiens cadres de l'UMP, au Centre et déclinaisons, parmi les cadres de la Manif Pour Tous et parmi les cadres de Marine Le Pen ? Ses réseaux internationaux avec un axe Nord-Sud mais également et bien également Ouest-Est

- que l'on retrouve cette branche libérale pseudo catho au Vatican bien sûr, dans le discours sur la prétendue "moralisation du capitalisme" (très directement repris par les VGE, Millon, Sarkozy, Marine Le Pen et tant d'autres), pour le sauver (avec le soutien des multinationales) parce que le capitalisme, est comme le Christ, sauveur, et qu'il peut comme Dieu sans doute, nous délivrer du mal

- que le Family Research Council,

             où Christine Boutin, Béatrice Bourges, Franck Margain (qui réussit manifestement à trouver des terrains d'entente avec Sébastien Chénu qui milite pour les droits LGBT et le Mariage Pour Tous), la Manif Pour Tous en général, vont faire leurs courses idéologiques et techniques en se déplaçant à Washington

             qui organise la "résistance" libéralo pseudo catho en passant par Chauprade, l'Europe, Konstantin Malofeev (l'oligarque milliardaire qui bouge le pion Poutine avec l'aide d'Exxon Mobil dont les cadres viennent jusqu'en France faire des conférences sur les bienfaits supposés du libertarianisme et auxquelles Alain Soral invite officiellement à se rendre)

que ce FRC est une officine directe de l'Heritage Foundation (qui a donc été fondée par des dirigeants de l'OSS/CIA et des multimilliardaires, soutenus par les grandes groupes industrialo financiers) pour répandre l'idéologie libérale la plus pure, issue des principes des pères fondateurs des Etats-Unis et des loges maçonniques des Fils de la Liberté.
Toutes choses simplissimes à trouver via les fiches publiques de toutes ces personnes et organisations.



On a du mal à comprendre alors que les mêmes qui sont à la manoeuvre pour La Manif Pour Tous qui semble lutter contre le mariage homosexuel, l'avortement, l'euthanasie, et autres manifestations libérales, sont issus de ces milieux extrême-libéraux mêmes.

Groupes qui, rappelons-le, trouvent tant Démocrates américains que Néocons, trop tièdes en matière libérale, et qui ont ouvert une guerre à mort sur le front Ouest, contre l'Etat américain dont ils ont tout de même réussi à bloquer le budget récemment, histoire de montrer leur force au sein du Congrès, notamment au sujet du projet Obama care, la santé pour tous, c'est encore moins libéralo pseudo catholique que le mariage pour tous.

C'est même le prétexte du mariage pour tous qui a permis de mobiliser les troupes.


Le prétexte moral est le vecteur qui fait péter le et la bara(ck)que.
Et jusqu'en Russie et en Ukraine, bases arrière des libertariens contre le Département d'Etat, en passant par la France évidemment.

On ne moralise pas le capitalisme avec du vinaigre.

Etienne Chouard expliqué à Etienne Chouard, et à vous si vous le voulez bien

Oriane Borja ·  Meilleur commentateur · Université de Nice Sophia Antipolis

Au-delà du bla-bla mascarade, il est plus intéressant de savoir ce qui lie des deux protagonistes, peut-être sans doute le troisième, et qui n'est pas celui que l'on croit.
En effet, le Bien commun, c'est la façade.

Posez-vous la question de savoir pourquoi ceux-là se trouvent réunis autour d'une table ?

Cherchez plus loin.

Voyez ce qu'est le mouvement de Démocratie Directe Internationale.
Pourquoi Dominique Jamet est allié à Robert Ménard et au Club de l'Horloge.

Soyons claire, jeter un regard impudique sur les réseaux de la nébuleuse libertarienne de Washington dont ceux-là sont les pions.

Les lobbies oeuvrant à la propagation de l'idéologie des pères fondateurs des Etats-Unis, opèrent de façon transversale et tous azimuts.

Le but est la déstabilisation de l'Etat pour le réduire à sa portion congrue, un Etat peau de chagrin qui peut cependant être un Etat "fort", fortement autoritaire à encadrer un chaos libéral.

Ces groupes d'influence -les plus puissants au monde-, Heritage Foundation, Cato Institute, Hoover Fondation, American Enterprise Institute, pour ne pas les nommer, soutenus par le gotha industrialo financier, agissent via plusieurs vecteurs.

Celui de la Démocratie Directe en est eux, ce sont eux qui sont à la base du mouvement mondial, et utilise des pions innocent comme Etienne Chouard qui ne se rend pas compte de la portée du mouvement dont il croit être une des mouches du coche.

Les media dit de "dissidence" (on pense immédiatement à Soljenitsyne qui fut évidemment un pion de la CIA), dont Boulevard Voltaire et toute la sphère Contribuables Associés directement relié aux lobbies de Washington en sont d'autres.

Aujourd'hui, il ne s'agit pas à proprement parler de la CIA, même si des anciens ou des membres de la CIA en font partie.
Il s'agit de pilotes détachés, de multinationales qui ont acquis une telle puissance financière et stratégique, qu'elles opères comme des puissances d'Etat sans territoire (sinon, des parcelles de ceux des autres).
Elles ont leurs règles propres, leur politique étrangère propre, et s'en prennent notamment à l'Etat "profond" (oui, vous avez déjà entendu ce mot dans la bouche d'Aymeric Chauprade), que représentent le Pentagone et le Département d'Etat, encore forcément trop étatistes pour l'idéologue libérale totale.

Ces groupes d'influence ont des moyens colossaux, ils fournissent réseaux, instituts de formation, "experts" et argumentaires.

Ils cooptent à travers le monde des personnalités marginales pour asseoir la "résistance" au "système" trop timide à leur sens.

Le but est d'accélérer le processus libéral en déstabilisant ce qu'il reste d'Etat.

Le paradoxe est bien là, car vous n'entendez souvent dans la bouche de la "dissidence", que les termes de France (on pense à Radio Courtoisie ou carrément Nouvelles de France, directement relié à Washiongton ...), ou de "peuple", le groupuscule sectaire qui sert de vecteur prétend parler au nom du peuple dont il ne réprésente en réalité rien (Manif Pour Tous, Soral, etc.).

Ces groupes-là ont pénétré la Russie même, toujours par les mêmes réseaux -on pense à l'Institut Pour la Démocratie et la Coopération et l'action de John Laughland qui travaille directement pour l'Human Institute For Prosperity de Ron Paul, ou à l'Human Institute d'Exxon Mobil-, Russie dont ils se servent pour déstabiliser le Département d'Etat.
Snowden contre la NSA, c'est cela, Snowden qui fonctionne évodemment avec l'IDC dont son avocat en Russie est membre.

Bref, il y a beaucoup à dire, grattez un peu la surface, c'est bien plus intéressant que les petits débats bidon que l'on vous propose.

Répondre · J’aime · Ne plus suivre la publication · 24 mai, 09:47

• 

  Celeste Lavil · Abonné(e) ·  Meilleur commentateur

  "Le but est d'accélérer le processus libéral en déstabilisant ce qu'il reste d'Etat." Mais... Flamby fait ça très bien tout seul, non ?

  Répondre · J’aime · 24 mai, 12:57

   

   
• 

   

  Oriane Borja ·  Meilleur commentateur · Université de Nice Sophia Antipolis

  Terra Nova, Institut Montaigne, Institut Turgot et Institut Jaurès, Fondapol, même combat, la querelle est libérale et importée des States, à savoir quel degré d'avancement du libéralisme est le plus rentable.

  Répondre · J’aime · Modifié · 24 mai, 13:00

   

   
• 

  Emile Penoucos

  Oriane : Vous devez être un esprit supérieur, parce je ne comprend rien à ce que vous racontez. Dite clairement en quoi Chouard va favoriser l'avancer du néo-libaralisme svp. Et je vous pose une question : Avez-vous déjà regardé une de ses conférences ? Il ne propose qu'un renouvèlement du système afin que les peuple puissent disposer d'eux-même... Une deuxième question : Qu'est-ce que vous proposez pour faire avancer les chose dans la bonne direction et selon-vous qu'elle est la bonne direction ? 
  Seriez-vous prète à débattre avec Chouard pour le faire progressez ? Vous avez surement des chose à lui apprendre... C'est vraiment quelqu'un d'ouvert à la critique vous savez...

  Lien permanent

Snowden, guerre des services et libertarianisme

Il n'est pas fait état du fait que l'avocat de Snwoden soit membre de l'IDC (Institut pour la Démocratie et le Développement) de John Laughland, chef advisor de l'Institut for Peace and Prosperity de Ron Paul, ni des réseaux français attenants.

Il y aurait encore beaucoup de choses à dire, sur les réseaux français, leur pénétration transversale de tout le spectre politique, FN bien compris, sur Exxon Mobil, l'Human Institute for Studies, l'Heritage Foundation, le Family Research Council, la Douma, l'affrontement OIC/ONC, etc.

http://www.franceculture.fr/emission-la-chronique-de-brice-couturier-snowden-traitre-ou-heros-libertarien-2014-05-28

Snowden, traître ou héros libertarien ? - Idées - France Culture

www.franceculture.fr

Comment un individu isolé, placé à un échelon subalterne de la hiérarchie de l’organisation pour laquelle il travaillait en tant que contractant, a-t-il pu déjouer les systèmes de sécurité...

"Comment un individu isolé, placé à un échelon subalterne de la hiérarchie de l’organisation pour laquelle il travaillaiten tant que contractant, a-t-il pu déjouer les systèmes de sécurité d’une structure aussi secrète que la National Security Agency américaine, qui emploie 60 000 personnes ? Pourquoi ce jeune homme sans histoire, se réclamant de la droite libertarienne, qui dénonçait Wikileaks comme une trahison, est-il devenu le plus fameux lanceur d’alerte de la planète ? Quels sont aujourd’hui ses liens avec le régime de Poutine auprès duquel il a trouvé refuge ? Quel est le juste équilibre, dans une démocratie, entre la sécurité et les libertés publiques, toutes deux également nécessaires, mais dont les exigences peuvent se révéler contradictoires entre elles ?

 

Quelques pistes. Sur le site Ars Tecnica, sur lequel il signait The True HOOHA, Edward Snowden développait des idées proches de la tendance Ron Paul du Parti républicain. Cette droite-là est inconnue chez nous. Elle considère l’Etat comme son ennemi naturel. Elle le soupçonne de chercher, de par sa nature même, à étendre constamment son contrôle sur les citoyens, sous prétexte de les protéger. Lorsque Barak Obama fait prendre un tournant à la lutte contre le terrorisme, en renonçant aux expéditions militaires de Bush et en leur substituant la recherche privilégiée de renseignements, Snowden y voit la preuve que l’Etat américain a dépassé toutes les limites et qu’il menace les libertés civiques. La NSA ingère automatiquement des millions de conversations privées, de manière automatique et indiscriminée. Le monstre est devenu aveugle. Le système est devenu fou, il est hors contrôle. Snowden décide alors de devenir l’un de ces « lanceurs d’alertes » qu’il condamnait sous le pseudonyme de True HOOHA.

 

D’après Luke Harding, ce journaliste du Guardian, qui a écrit un livre sur l’affaire Snowden, ce dernier ne peut être soupçonné d’avoir étén au départ, un espion russe, mais il vit peut-être aujourd’hui dans une cage dorée, en Russie. Harding révèle que Snowden a été piégé lorsqu’il séjournait sur l’aéroport de Moscou, d’où il comptait s’envoler pour la Bolivie, l’Equateur ou le Venezuela. Il a été contacté par Anatoly Kucherena, un avocat qui exerce des fonctions de relations publiques dans les services russes, le FSB. Ainsi s’expliquerait la « question inoffensive, servie sur commande et arrangée à l’avance » - commentaires de l’ancien avocat général de la NSA, Stewart Baker, lancée par Snowden à Vladimir Poutine : « est-ce que vous aussi, vous espionnez plusieurs millions de vos concitoyens ? » Ce qui a permis au maître du Kremlin, ancien colonel du KGB, dont le libéralisme est bien connu de rassurer pleinement le monde entier : « Nous avons un règlement strict concernant l’utilisation par les services spéciaux, de ces moyens notamment des écoutes téléphoniques et de la surveillance sur internet. » Ouf !

« Je n’ai prêté aucune allégeance à la Russie », déclare Snowden. Depardieu non plus. Mais il rend bien service à Poutine. De même que ses révélations ont servi aux Chinois de prétexte objectif pour renforcer leurs murailles numériques. Snowden, qui vient de confesser « avoir subi un entraînement classique d’espion et avoir vécu à l’étranger sous de fausses identités », est-il manipulé ?

 

Mais l’une des questions que pose le cas Snowden, c’est celle du recours à des sociétés privées pour des contrats de renseignement. Comme on sait, Edward Snowden n’était pas employé de la NSA, au moment de sa fuite, mais d’un cabinet privé, Booz Allen Hamilton. Les allers et retours entre ces sociétés privées et les agences d’Etat sont fréquents : ainsi, John Michael McConnell, le vice-président de Booz Allen Hamilton, a été un temps directeur de la National Intelligence. Simon Chesterman, s’en inquiétait récemment sur Project Syndicate : à l’heure actuelle, écrit-il, 70 % des 70 milliards de dollars que les Etats-Unis consacrent au renseignement sont attribués à des contractants privés. Cela pose nombre de problèmes. Parce que ces sociétés peuvent avoir des divergences d’intérêt avec l’Etat américain. Parce qu’elles jouissent d’une immunité légale inquiétante et qu’elles ont peu de comptes à rendre sur la manière dont elles travaillent. La situation est malsaine : dans une démocratie, où les services de renseignement doivent être contrôlés par le Parlement, cette fonction ne devrait pas être externalisée."

Sachez lire ce qui se cache derrière un débat bidon

Une discussion était récemment organisée entre Etienne Chouard, partisan de la Démocratie Directe, et Dominique Jamet (Robert Ménard, Club de l'Horloge), candidat pour Nicolas Dupont Aignan aux élections européennes.

Rappel au sujet des maîtres d'Etienne Chouard, qui sont les mêmes que ceux de Dominique Jamet :

Le gouvernement par soi-même d'Etienne Chouard.

 

 

Pour le prendre par un autre bout :

Qu'est-ce que le Printemps Français ?


Au-delà du bla-bla mascarade, il est plus intéressant de savoir ce qui lie des deux protagonistes, peut-être sans doute le troisième (l'organisateur de la papoterie), et qui n'est pas celui que l'on croit.
En effet, le Bien commun, le débat intellectuel, c'est la façade.

Posez-vous la question de savoir pourquoi ceux-là se trouvent réunis autour d'une table ?

Cherchez plus loin.

Voyez ce qu'est le mouvement de Démocratie Directe Internationale.
Pourquoi Dominique Jamet est allié à Robert Ménard et au Club de l'Horloge.

Soyons claire, jeter un regard impudique sur les réseaux de la nébuleuse libertarienne de Washington dont ceux-là sont les pions.

Les lobbies oeuvrant à la propagation de l'idéologie des pères fondateurs des Etats-Unis, opèrent de façon transversale et tous azimuts.

Le but est la déstabilisation de l'Etat pour le réduire à sa portion congrue, un Etat peau de chagrin qui peut cependant être un Etat "fort", fortement autoritaire à encadrer un chaos libéral.

Ces groupes d'influence -les plus puissants au monde-, Heritage Foundation, Cato Institute, Hoover Fondation, American Enterprise Institute, pour ne pas les nommer, soutenus par le gotha industrialo financier, agissent via plusieurs vecteurs.

Celui de la Démocratie Directe en est un, ce sont eux qui sont à la base du mouvement mondial, et utilisent des pions innocents comme Etienne Chouard qui ne se rend pas compte de la portée du mouvement dont il croit être une des mouches du coche.

Les media dits de "dissidence" (on pense immédiatement à Soljenitsyne qui fut évidemment un pion de la CIA), dont Boulevard Voltaire et toute la sphère Contribuables Associés directement reliée aux lobbies de Washington, en sont d'autres.

Aujourd'hui, il ne s'agit pas à proprement parler de la CIA, même si des anciens ou des membres de la CIA en font partie.
Il s'agit de pilotes détachés, de multinationales qui ont acquis une telle puissance financière et stratégique, qu'elles opèrent comme des puissances d'Etat sans territoire (sinon des parcelles de ceux des autres).
Elles ont leurs règles propres, leur politique étrangère propre, et s'en prennent notamment à l'Etat "profond" (oui, vous avez déjà entendu ce mot dans la bouche d'Aymeric Chauprade), que représentent le Pentagone et le Département d'Etat, encore forcément trop étatistes pour l'idéologie libérale totale.

Ces groupes d'influence ont des moyens colossaux, ils fournissent réseaux, instituts de formation, "experts" et argumentaires.

Ils cooptent à travers le monde des personnalités marginales pour asseoir la "résistance" au "système" trop timide à leur sens, les intègrent aux réseaux et les y font tourner.

Le but est d'accélérer le processus libéral en déstabilisant ce qu'il reste d'Etat.

Le paradoxe est bien là, car vous n'entendez souvent dans la bouche de la "dissidence", que les termes de France (on pense à Radio Courtoisie ou carrément Nouvelles de France, directement reliés à Washington ...), ou de "peuple", le groupuscule sectaire qui sert de vecteur prétend parler au nom du peuple dont il ne réprésente en réalité rien (Manif Pour Tous, Soral, etc.).

Ces groupes-là ont pénétré la Russie même, toujours par les mêmes réseaux -on pense à l'Institut Pour la Démocratie et la Coopération et l'action de John Laughland qui travaille directement pour l'Human Institute For Prosperity de Ron Paul, ou à l'Human Institute d'Exxon Mobil-, Russie dont ils se servent pour déstabiliser le Département d'Etat.
Snowden contre la NSA, c'est cela, Snowden qui fonctionne évidemment avec l'IDC dont son avocat en Russie est membre.

Bref, il y a beaucoup à dire, grattez un peu la surface, c'est bien plus intéressant que les petits débats bidon que l'on vous propose.

 

La représentation et le tirage au sort: Etienne Chouard, Dominique Jamet dialoguent - Site de...

Saisissez votre adresse email pour vous abonner à ce blog et recevoir une notification de chaque nouvel article par email.

CLAUDE-ROCHET.FR

 

J’aime ·  · Partager

• 

   
  
  
  
  
  

   

  • 

    Celeste Lavil · Abonné(e) ·  Meilleur commentateur

    "Le but est d'accélérer le processus libéral en déstabilisant ce qu'il reste d'Etat." Mais... Flamby fait ça très bien tout seul, non ?

    Répondre · J’aime · Il y a 21 secondes

     

     
  • 

     

    Oriane Borja ·  Meilleur commentateur · Université de Nice Sophia Antipolis

    Terra Nova, Ins

Le journal Marianne ne vous dit pas tout, ou, comment en savoir davantage sur la formation de certains cadres politiques

Dans un article en date du 5 août 2013, le journal républicain manque à son devoir en vous cachant une part prépondérante de la vérité au sujet de l'Institut de Formation Politique.

En effet, l'IFP est un des réseaux des libertariens de Contribuables Associés.
Ils fonctionnent directement avec et en allégeance des lobbies de l'Heritage Foundation basés à Washington DC.

Pourquoi le journal fait-il abstraction d'un fait aussi signifiant ?

Quand il révèle que l'IFP formerait des cadres de l'UMP (il n'est d'ailleurs pas étonnant de retrouver des personnalistés comme Elisabeth Levy (Causeur), Eric Brunet (RMC)

http://www.lopinion.fr/11-juin-2013/eric-brunet-quitter-secu-c-est-maintenant-928

,  encadrant le cheptel), il omet d'ailleurs de dire qu'il forme aussi des cadres de la droite au sens large, FN compris, comme j'ai été la première à m'en alarmer il y a plus de deux ans en publiant la photographie d'un responsable FNJ en pleine formation libéralo atlantiste.

On notera que l'IFP travaille à l'Union des droites à la base et au renouvellement de la classe politique, en partenariat avec le Club de l'Horloge. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Adrian Grosjean notamment, mais il n'est pas le seul,
quand on sait que le Discours des Mille de Marine reprenait texto certaines de leurs références ...

 Young Chicago boys que l'on retrouve ici :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 http://www.fnjeunesse.fr/les-federations/le-bureau-national/

 

Le Bureau national

Les membres du Bureau national ont un rôle de coordination des Secrétaires départementaux du FNJ, au sein de la zone géographique qu’ils représentent. Ils ont également une vocation de porte-parole de notre mouvement de jeunesse. Enfin, ils sont une force de propositions et de travail, notamment au cours des Conseils nationaux qui les réunissent, le plus régulièrement possible, aux côtés de la Direction nationale.

Adrien GROSJEAN, membre du Bureau national : [e-mail]

Adrien est âgé de 21 ans, il est étudiant en Droit et totalise déjà 6 années de militantisme au sein du Front National, pour la France. Sa passion pour sa ville, Cannes, son dynamisme et ses qualités de rassembleur lui valent en retour des résultats électoraux remarqués : 41, 47 % aux cantonales de 2011, 33,87 % aux législatives de 2012. Son engagement sans limite fait honneur à la mémoire d’Albert PEYRON, ancien Député FN, qu’il cite en modèle politique de la cause nationale, au service des habitants du bassin cannois. Adrien est également un féru d’Histoire.

La photographie qui illustre l'article de Marianne est d'ailleurs très parlante puisqu'y figure un jeune garçon que l'on retrouve sur une autre image, à Washington celle-ci, en compagnie d'un formateur que l'on retrouve souvent quand on étudie la façon dont les USA travaillent les forces politiques européennes en général, françaises en particulier.

http://www.marianne.net/L-ecole-des-fans-de-l-UMP_a231023.html


Il s'agit de Nigel Ashford, formateur de l'Heritage Foundation fondé par un multimilliardaire ancien  dirigeant de l'OSS (CIA) et financé par les Mellon's Banks & Enterprises ainsi que par David Horowitz du Freedom Center, qui finance et pilote également Geert Wilders et les Freedom Alliances.

 

Extrait de la vidéo Institut de Formation Politique - Séminaires

  

 http://www.ifpfrance.org/index.php/Rendez-vous-partenaires/bourse-tocqueville.html 

Washington DC

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nigel Ashford (Formateur de l'Heritage Foundation agissant pour le compte d'Exxon Mobil -le partenaire de Gazprom, mais l'aventure libertarienne avec la Russie est une autre histoire (cf. mes autres articles sur le sujet)


Les nouveaux amis d'Alain Soral -qui n'en n'est pas à sa première collaboration avec les Fils de la Liberté ...

 

 

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Seminaire-philosophique-sur-le-libertarianisme-avec-le-Dr-Nigel-Ashford-16808.html

 

http://orianeborja.hautetfort.com/archive/2013/05/12/nouvelles-libertariennes.html


 http://orianeborja.hautetfort.com/archive/2013/07/23/les-anti-antigone-5127667.html

 

 

Young leader en formation aux Etats-Unis                                                                        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Dans le bureau de Ron Paul, leader libertarien
 

 

                             

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

http://laboursetocqueville.fr/le-projet-2/

Ces milliardaires industrialo fianciers qui financent les lobbies libertariens

Les activités politiques des frères Koch
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Charles G. et David H. Koch sont les fils de Fred C. Koch , qui a fondé la société privée de second rang aux États-Unis, Koch Industries . Après avoir racheté les intérêts des deux autres frères, ils restent sous le contrôle de l'entreprise familiale et la fortune dont ils ont hérité de leur père, ainsi que les fondements de la famille Koch .
Les frères contribuent à une variété d'individus conservateur, libertaire et libre-marché et des organisations. [1] Ils ont fait don de plus de 196 millions de dollars à des dizaines d'organisations de marché libre et de plaidoyer. [1] Les dossiers fiscaux indiquent que, en 2008, les trois principaux fondements de la famille Koch ont contribué à 34 organisations politiques et stratégiques, dont trois ont fondé, et plusieurs d'entre eux qu'ils dirigent. [1] [2]
Table des matières [ masquer ] 
1 Contexte
2 Organisations
2.1 Les fondations familiales
2.2 Les organisations politiques
2.2.1 Cato Institute
2.2.2 Liberté Partners
3 L'activité politique
3,1 éducatif américain
3.2 Wisconsin
3.3 Mitt Romney
3,4 Competitive Enterprise Institute
3,5 lobbying pour industries pétrolière, gazière et chimique
3.6 séminaires de la libre entreprise
3,7 anthropique scepticisme du réchauffement climatique
Affordable Care Act 3.8 protection du patient et
3,9 effort de mobilisation de la jeunesse
4 Jane Mayer article dans The New Yorker
5 Impact
6 Voir aussi
7 Références
8 Liens externes
Contexte [ edit ]

L'expression «frères Koch» se réfère généralement aux fils de Fred C. Koch . [3] [4] [5] [6] Les fils les plus politiques sont Charles Koch et David H. Koch qui a racheté leurs frères Frederick et le projet de loi en 1983. [7]
David H. Koch était un libertaire candidat vice-présidentiel en 1980. Il a plaidé pour l'abolition de la Sécurité sociale, le FBI, la CIA, et les écoles publiques. [8] [9] Koch a mis 500.000 dollars de son propre argent dans la course, [9] et lui et Ed Clark , son colistier présidentielle, a remporté 1,1% des suffrages - le meilleur résultat libertaire dans une course présidentielle américaine à ce jour. [10] Mais l'expérience a causé David Koch à changer de cap: «J'ai eu assez ... [N] ous sommes pas une nation que les questions de débats. Nous votons sur la personnalité des candidats. " En 1984, David avait séparé de la partie libertaire, parce que, dit-il, "ils ont nommé un billet que je n'étais pas heureux avec» et «tant d'idées libertaires purs et durs ne sont pas réalistes." [9] Depuis lors, Charles et David Koch ont adopté une stratégie beaucoup moins visible à l'avancement de leurs positions libertaires. Intéressé dans le maintien de leur vie privée, ils préfèrent passer sur les dons à des groupes à but non lucratif qui ne divulguent pas les bailleurs de fonds. [11]
Charles Koch fonds et soutient libertaire et libérale des organisations telles que l' Institut Cato , [12] dont il a co-fondé avec Edward H. grue et Murray Rothbard en 1977, [13] et est membre du conseil d'administration au Mercatus Center , un recherche orientée vers le marché de réflexion à l'Université George Mason . Charles Koch soutenu la candidature de son frère pour le vice-président sur le ticket du Parti libertarien en 1980. [1] Après la soumission, Charles dit à un journaliste que la politique traditionnelle »tend à être une entreprise corruptrice méchant ... Je suis intéressé à l'avancement libertaire . idées » [1] En plus du financement des groupes de réflexion, les frères soutiennent universitaires libertaires; [14] Depuis 1992, Charles a financé le G. programme de Fellow de l'été Koch Charles travers le Institute for Humane Studies , qui mentors jeune décrit lui-même, libertaires. [15] Charles organise également deux fois réunions annuelles [16] avec les donateurs républicains. [12]
Les frères promouvoir l'idéal de la liberté économique est essentielle au bien-être. la société [17]
Organisations [ edit ]

Les fondations familiales [ edit ]
Article détaillé: Koch fondations familiales
Les fondements de la famille Koch a commencé en 1953 avec la création de la Fred C. et Mary Fondation R. Koch. En 1980, Charles Koch a établi le G. Koch Charitable Foundation Charles, avec l'objectif déclaré de faire avancer le progrès social et le bien-être grâce à l'élaboration, l'application et la diffusion de "la science de la liberté". David Koch a créé la David H. Koch Charitable Foundation. Les fondations, les deux frères ont fourni des centaines de millions de dollars à diverses organisations, y compris les organismes artistiques, les organisations éducatives, [2] et libertaire ou conservateur de réflexion.
Charles Koch et son épouse sont fiduciaires de la R. Lambe Charitable Foundation Claude, comme dirigé par Claude R. Lambe. [18] [19] Avec moins de 6 millions de dollars restants à partir de 2010, la Fondation a distribué plus de 27 millions de dollars de ses actifs entre 1997 et 2009. [20] [21]
Les organisations politiques [ edit ]
Citoyens pour une économie saine a été co-fondée par David Koch dans les années 1980. [22] Selon le Center for Public Integrity , le Koch Brothers fait don d'un montant total de 7,9 millions de dollars entre 1986 et 1993. [1] En 1990, les frères créé les citoyens de groupe de retombées pour l'environnement. [1] En 2004, Citoyens pour une économie saine a été rebaptisé FreedomWorks , tandis que ses citoyens affiliés à une base solide de l'économie sont devenus des Américains pour la prospérité (AFP). Depuis lors, les frères Koch ont donné plus d'un million de dollars à l'AFP. [1] [22] [23]
Lors d'un rassemblement AFP en 2009, David Koch a déclaré: «Il ya cinq ans, mon frère Charles et j'ai fourni les fonds pour démarrer les Américains pour la prospérité, et c'est au-delà de mes rêves les plus fous comment AFP a grandi dans cette énorme organisation». [23] AFP est le bras politique des Américains pour la Fondation de la prospérité, pour lequel David Koch sert en tant que président du conseil d'administration. [22] [24] Américains pour la prospérité créée Patients United Now , qui préconisait contre les soins de santé à payeur unique système au cours de l' 2009-2010 réforme de la santé débat. Les deux FreedomWorks et les Américains pour la prospérité ont apporté un soutien à l' mouvement Tea Party . [25] [26]
Charles et David Koch ont également été impliqués dans, et ont fourni des fonds pour un certain nombre d'autres groupes de réflexion et des organisations de défense: Ils ont fourni le financement initial pour l'Institut Cato, ils sont les principaux donateurs à la Federalist Society , [22] et ils également un soutien, ou sont membres d', le Centre Mercatus, l'Institut for Humane Studies, l' Institut pour la justice , l' institut Alexis de Tocqueville , l' Institut de recherche sur l'énergie , la Fondation pour la recherche sur l'économie et l'environnement , la Fondation du patrimoine , le Manhattan Institut , l' Institut George C. Marshall , la Reason Foundation , l' American Enterprise Institute , [27] [28] l' American Legislative Exchange Council (ALEC), [29] et l' Institut Fraser . [30] [31] À partir de 2011 , David Koch est membre du conseil d'administration de l'Institut Cato, [32] la Reason Foundation et l' Institut Aspen . [24]
Cato Institute [ edit ]
Après la mort 2011 William Niskanen , le co-fondateur et président de l'Institut Cato, Charles et David Koch aurait fait un effort pour se procurer les actions de cet institut détenues par la veuve de Niskanen, "arguant qu'ils n'étaient pas les siens à tenir". [33] Leurs efforts ont été critiquées par certains à l'institut, dont le président Ed Crane l'institut, qui dans un courriel aux membres du personnel ont déclaré que les Kochs étaient "en train d'essayer de prendre le Cato Institute et, à mon avis, de réduire à un complément partisan de Americans for Prosperity , le groupe GOP activiste qu'ils contrôlent. " Les frères nié toute malversation. [34] en Juin 2012, Cato et les frères sont parvenus à un accord. Grue a démissionné et a été remplacé par John A. Allison IV , les Kochs retiré deux procès. [35]
Liberté Partners [ edit ]
Une organisation ayant des liens avec les frères Koch, [36] la liberté Partners , a donné des subventions d'une valeur totale de 236 millions de dollars à des organisations conservatrices, y compris les groupes du Tea Party comme le Tea Party Patriots et les organisations qui sont opposés à la Loi sur les soins abordables avant l' élection de 2012 . Une majorité de liberté Partners conseil d'administration est composé d'employés de longue date des frères Koch, [37] [38] [39] et a été appelé «le secret bancaire, les frères Koch» pour sa fonction comme un véhicule pour fournir des dons à des organismes extérieurs qui avance causes soutenues par les Kochs. [40]
L'activité politique [ edit ]

Koch Industries se décrit comme étant engagé dans des sociétés libres et du libre marché principes et en soutenant ceux qui défendent ces choses. [41]
En 2011, un comité d'action politique de Koch Industries a versé plus de 2,6 millions de dollars aux candidats. [42] Les frères Koch soutenir les candidats républicains surtout, qui ont reçu plus de 80% de leurs dons aux partis politiques de 2005 à 2009, et en 2010 ils ont soutenu Californie Proposition 23 (2010) . [43] [44] [45] [46] Les frères se sont engagés à faire don de 60 millions de dollars lors de la saison 2012 des élections pour battre le président Barack Obama . [47] [48]
Éducation américain [ edit ]
La Fondation Charles Koch (et dans le cas du Kansas écoles, la Fondation Fred et Marie Koch) accorde des subventions à près de 270 collèges et universités américaines pour "des projets qui explorent la manière dont les principes de la libre entreprise et le libéralisme classique promouvoir une société plus pacifique et prospère ". [49]
Wisconsin [ edit ]
Selon Mother Jones Magazine , Koch Industries du Comité d'action politique a contribué le deuxième plus grand don à Scott Walker 's campagne de 2010 au poste de gouverneur du Wisconsin, [42] bien que cette contribution s'élève à moins de un demi de un pour cent de la campagne du total de Walker. [ 50] Après Walker a pris ses fonctions, lui et les représentants républicains dans le Wisconsin Chambre ont adopté une loi qui a placé des limites à la négociation collective des employés publics. Répandues protestations s'ensuivirent. En Février 2011, le New York Times a rapporté que les Américains pour la prospérité avaient activement soutenu le projet de loi proposé par Walker. [51] En raison de la contribution de Koch à la campagne de Walker, David Koch est devenu une cible symbolique pour les manifestations. [50]
Selon le Palm Beach Post, David Koch a été très actif dans la vie politique Wisconsin avec les Américains pour la prospérité groupe. Americans for Prosperity aurait dépenser 700.000 dollars sur les annonces qui soutiennent les changements du gouverneur Scott Walker à la négociation collective. [52]
Mitt Romney [ edit ]
En Juillet 2012, David H. Koch a organisé un 50,000-a-personne $ (75,000 $ par couple) pour le dîner de collecte de fonds pour 2012 Parti républicain présidentiel candidat Mitt Romney , qui a fait l'objet de protestations. [11] [53] [54] [55] [56] William Koch, le frère cadet de Charles et David, a donné 1 million de dollars pour restaurer notre avenir , un super-PAC soutien Romney. [11] Pendant la course présidentielle de 2008 , David Koch fait don de 2300 $ à Romney. [11]
Competitive Enterprise Institute [ edit ]
Les Kochs ont donné plus de 17 millions de dollars entre 1997 et 2008 à divers groupes dont l' Institut Competitive Enterprise . Le groupe a été accusé de syndicats opposés. [23] Il se décrit comme offrant de l'information sur des questions incluant, entre autres, l'énergie, l'environnement, la biotechnologie , la réglementation pharmaceutique, risque chimique, les télécommunications, etc [57]
Lobbying pour le pétrole, le gaz et les industries chimiques [ edit ]
Koch Industries et ses filiales ont dépensé plus de 20 millions de dollars en lobbying en 2008 et 12,3 millions de dollars en 2009, selon le Center for Responsive Politics, un groupe de recherche non partisan. [28] [58] Dans un article sur la surface de la Terre Température Berkeley étude ( président Richard A. Muller ), Los Angeles Times journaliste Margot Roosevelt appelait les frères Koch "le plus important des bailleurs de fonds de la nation des efforts visant à prévenir les restrictions à la combustion de combustibles fossiles». [59]
Lambe Fondation des frères Koch a fait don à l'Alliance américaine de l'énergie, une émanation de l'Institut de recherche sur l'énergie. [60]
Séminaires libre entreprise [ edit ]
Au cours des dernières années, Charles et David Koch ont organisé des séminaires semestriels pour promouvoir leurs opinions politiques. En Juin 2010, un tel événement a eu lieu à Aspen, au Colorado , appelé «Comprendre et face aux menaces à l'American Enterprise et la prospérité Free". L'invitation a déclaré que «[notre] prospérité est attaqué par l'administration actuelle et beaucoup de nos élus» et «nous ne pouvons pas compter sur les politiciens pour [défendre notre société libre], alors c'est à nous de lutter contre ce qui est maintenant le plus grande atteinte à la liberté américaine et la prospérité dans nos vies ". [51] dernières réunions ont présenté ces leaders remarquables que la Cour suprême des juges Le programme du séminaire a indiqué que « Antonin Scalia et Clarence Thomas ; gouverneurs Bobby Jindal et Haley Barbour ; commentateurs John Stossel , Charles Krauthammer , Glenn Beck et Rush Limbaugh , sénateurs Jim DeMint et Tom Coburn , et des représentants Paul Ryan , Mike Pence , et Tom Price ». [61]
Anthropique scepticisme de réchauffement global [ edit ]
La Fondation Koch est un important bailleur de fonds du projet de la température de surface de la Terre Berkeley, un effort pour répondre à la critique de registres des températures de surface de la Terre. Au moins deux des sept scientifiques du projet sont considérés comme des sceptiques du changement climatique par beaucoup dans la science climatique mondial. [62]
La Fondation Charles G. Koch a donné le climat sceptique Willie Bientôt deux subventions totalisant 175 000 $ en 2005/6 et à nouveau en 2010. Bientôt a déclaré qu'il «n'a jamais été motivé par la récompense financière dans aucun de mes recherches scientifiques», [63] La fondation a aidé à financer une analyse de 2007 suggère que le changement climatique n'est pas une menace pour la survie des ours polaires, [64] qui a été interrogé par d'autres chercheurs. [65] La Fondation a également financé une étude 150,000 $ par UC Berkeley physicien Richard Muller qui avait initialement conclu que les données sur le changement climatique était imparfait, mais a plus tard infirmé son point de vue, soutenant consensus scientifique. [66] [67]
Selon le groupe écologiste Greenpeace , les organisations que le fonds d'aide frères Koch comme Americans for Prosperity, la Heritage Foundation, le Cato institute et le Manhattan Institute pu mettre en question le réchauffement climatique. [68] Par Américains pour la prospérité, les frères Koch influencé plus de 400 membres du Congrès de signer une promesse de voter contre la législation sur le changement climatique qui n'inclut pas les réductions d'impôt équivalent. [69] [70] [71]
Protection des patients et les soins abordables loi [ edit ]
Groupes frères financés par Koch, y compris les Américains pour la prospérité , Pacific Research Institute, Centre de protéger les droits des patients et Opportunity génération [72] s'opposer à l'édition 2010 Affordable Care Act protection des patients et (PPACA) communément appelé Obamacare, privilégiant une approche de libre marché. [ 73] [74]
Américains frères Koch-financés pour la prospérité et les possibilités de génération [75] a couru valeur de publicités opposés à la Loi sur les soins abordables de plus de 3 millions de dollars, y compris une série de publicités dans lesquelles l'Oncle Sam a été dépeint comme un médecin "chair de poule". Les annonces sont dirigées vers les femmes et les jeunes adultes, et sont conçus pour «saper la confiance» [76] et de dissuader les jeunes de s'inscrire à la couverture des soins de santé à travers des échanges qui ont ouvert le 1er Octobre 2013. [73] [77] [78] En Octobre 2013, les Américains pour la prospérité du groupe ont lancé une campagne pour s'opposer à " Obamacare "dans l'état de Virginie . [79]
effort de mobilisation de la jeunesse [ edit ]
Koch efforts pour endiguer la marée de jeunes électeurs au parti démocrate ont inclus Paul T. Conway Opportunity génération d '. [80]
Jane Mayer article dans The New Yorker [ edit ]

Dans un article paru dans le 30, numéro du Août 2010 New Yorker , l'écrivain Jane Mayer a écrit: [1]
Les Kochs sont libertaires de longue date qui croient en taxes considérablement inférieur personnelles et d'entreprise, les services sociaux minimaux pour les nécessiteux, et beaucoup moins de surveillance de l'industrie - en particulier la réglementation environnementale. Ces points de vue concordent avec les intérêts des entreprises des deux frères. ... Greenpeace a publié un rapport identifiant l'entreprise comme une «cheville ouvrière de la négation de la science du climat. Le rapport visait à montrer que, de 2005 à 2008, le Kochs largement dépassé celles ExxonMobil en donnant de l'argent à des organisations luttant législation relative au changement climatique, la souscription d'un énorme réseau de fondations, think tanks, et des groupes de façade politiques. En effet, les frères ont financé des campagnes d'opposition à l'encontre tant de politiques de l'administration Obama - de la réforme des soins de santé au programme de stimulation économique - qui, dans les milieux politiques, leur réseau idéologique est connu comme le "Kochtopus."
Selon Mayer: "Les frères Koch sont connus pour leur politique fortement conservatrices et de leurs efforts pour financer un réseau de groupes de défense dont le but est de faire avancer le pays vers la droite». [81]
Conor Friedersdorf, pour le The Atlantic "s ' Daily Dish "a écrit que si il respectait Mayer,« du mieux que je peux dire, les frères Koch sont légitimement contrariés par certains aspects de la pièce, et tous ceux qui lisent il faut aussi regarder l' réfutations des libertaires qui repoussent convaincante contre certaines de ses conclusions ». [82]
Koch Industries a affiché une vaste réponse sur son site Internet. Il a reconnu le financement des causes libertaires et conservateurs, [83] mais a déclaré qu'il existait des inexactitudes et des distorsions dans l'article de Mayer, et qu'elle n'a pas réussi à identifier les conflits d'intérêts allégué de la part de plusieurs personnes dont elle a cité. [84] Koch Industries ont répondu à l' allégations contenues dans l'article de Mayer en déclarant que «les dragues de l'histoire jusqu'à problèmes résolus depuis longtemps et déforment notre philosophie d'entreprise et les principes, nos pratiques et nos records de performance, et les efforts et les politiques que nous soutenons l'éducation». [85]
The Weekly Standard a également publié une réponse critique à l'article de Mayer, sous la forme d'un article d'opinion par Matthew Continetti . Il écrit:
Mayer s'est fortement dans les écrits du Centre pour le Fonds américain d'avancement de l'action, le rapport de Greenpeace, et les dossiers fiscaux publics. Pour plusieurs milliers de mots, en s'appuyant sur des entretiens avec des sources anonymes, ouvriers démocratiques, un conservateur contrarié, historien du libertarianisme, et l'auteur de "Un Blog Pagan", Mayer dévidé un conte fantastique de manipulation et de fraude. [50]
Impact [ edit ]

Une étude réalisée en 1997 par le Comité national de philanthropie Responsive [86] identifié douze fondations américaines qui ont eu une influence déterminante sur la politique publique américaine [ précision nécessaire ] depuis les années 1960 par leur soutien à la Fondation du patrimoine , l' American Enterprise Institute et le Cato Institute . Trois d'entre eux sont Koch fondations familiales (la Fondation Charles G. Koch Charitable, le R. Lambe Charitable Foundation Claude et David H. Koch Charitable Foundation). [87] D'autres sont le Lynde et Harry Bradley Foundation , John M. Olin Foundation , fondation de Carthage (contrôlée par Richard Mellon Scaife ), Fondation Earhart , Philip Fondation M. McKenna, Fondation JM, Fondation Henry Salvatori , Fondation Sarah Scaife , et Smith Richardson Foundation . [87] Charles Koch a co-fondé l'Institut Cato, alors que David Koch siège à son conseil. [1]
Voir aussi [ modifier ]

Icône Portal Portail Libertarianism
Icône Portal Portail conservatisme
Citoyen Koch 2013, film documentaire
KochPAC , le Comité d'action politique Inc Industries Koch
Références