Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Libertariens (Libéralisme) - Page 79

  • Ces pro-russes formés par les libertariens américains (où l'on reparle de la filiation états-unienne de l'"Institut pour la Démocratie et la Coopération")

     
     
     
     
     
     
     

    mercredi 5 février 2014

    Le réseau pro-russe derrière la campagne de diffamation anti-ukrainienne

     
    J'observe une forte vague de faux reportages, incorrects et exagérés qui surestiment l'importance de l’extrême droite dans les manifestations pro-européennes actuelles en Ukraine. Alec Luhn, journaliste de The Nation résidant à Moscou (Russie), écrit sur « le nationalisme ukrainien au sein de l'Euromaïdan », Seumas Milne a déclaré dans les pages deThe Guardian, qu'en « Ukraine, les fascistes, les oligarques et l'expansion occidentale sont au centre de la crise », tandis que Eric Draitser « analyste géopolitique indépendant » autoproclamé écrit sur son propre site Stop Imperlialism (plus tard publié aussi par Centre for Research on Globalization), que la « violence dans les rues ukrainiennes [...] est le dernier exemple de la croissance d'une forme la plus insidieuse du fascisme en Europe depuis la chute du Troisième Reich ».

    Ces articles et beaucoup d'autres sont tous écrits sur un modèle similaire et leur but est de discréditer l'Euromaïdan comme une manifestation fasciste, néonazi ou, au moins, d’extrême droite.

    Chaque mobilisation politique de masse en Ukraine est accompagnée de tentatives visant à compromettre le soulèvement du peuple, en les associant aux radicaux de droite. Cela s’applique non seulement aux soulèvements ou protestations, mais aussi aux événements importants. Par exemple, quelques semaines avant le championnat de football Euro-2012, la presse britannique a hystériquement accusé les Ukrainiens de racisme et de xénophobie et a averti que toute personne de couleur qui arrive en Ukraine pour le match de foot serait inévitablement et immédiatement tuée. A la fin du championnat, aucun magazine britannique ne s’est excusé auprès des Ukrainiens quand il a été constaté qu’il n’y a eu aucun incident lors du championnat raciste impliquant les fans ukrainiens.

    La campagne actuelle de diffamation de l'Euromaïdan est la plus forte attaque sur la société civile ukrainienne et la politique démocratique. Des attaques similaires ont aussi eu lieu dans le passé, bien que leur intensité n'ait jamais atteint le niveau d'aujourd'hui. Lors de la « Révolution orange » le régime ukrainien semi-autoritaire sous la présidence de Leonid Koutchma avait aussi tenté de souiller le candidat démocratique à la présidence, Viktor Iouchtchenko, en l'associant à l'extrême droite. Et voici une histoire qui relie le passe au présent.

    A la veille des élections présidentielles en 2004, qui ont abouties à une impasse entre Viktor Ianoukovytch et Viktor Iouchtchenko; un certain homme, Edouard Kovalenko, chef du parti d'extrême droite virtuel Assemblée nationale ukrainienne (UNA), a déclaré que lui et son parti organiseraient une marche en faveur de Iouchtchenko comme candidat à la présidence. Le bureau de M. Iouchtchenko a immédiatement répondu qu'ils n’avaient jamais eu besoin d'un tel soutien, et ont fait de leur mieux pour s'éloigner de l'initiative sordide de M. Kovalenko. Pourtant le bureau de Iouchtchenko ne pouvait pas entraver cette marche et, le 26 juin 2004, Kovalenko a manifesté :

    Edouard Kovalenko (au centre) conduit une marche de l'UNA

     

    Lors de la réunion qui s’est tenue après cette marche, Kovalenko a déclaré : « Nous, le parti nationaliste de droite, soutenons le seul candidat des forces de droite : Viktor Iouchtchenko. Une Ukraine, une nation, un peuple, un président ! ». Et il a fait un salut hitlérien.


    Pour accomplir tout cela, Edouard Kovalenko a été payé une énorme somme d'argent par Viktor Medvedtchouk, chef de l'administration présidentielle (sous la présidence de Leonid Koutchma), qui a plus tard été impliqué dans la fraude électorale en faveur du candidat pro-russe, M. Ianoukovytch, ce qui a déclenché la Révolution orange. M. Medvedtchouk a été (et est toujours) connu pour ses liens personnels étroits avec Vladimir Poutine, qui est le parrain de la fille de Viktor Medvedtchouk.

    La tâche de Kovalenko était simple : en apportant le soutien à Iouchtchenko sous les drapeaux nazis, il devait discréditer le candidat démocratique aux yeux des observateurs occidentaux. Heureusement pour Iouchtchenko, les média occidentaux en général n'ont pas adhéré à cette accusation et l'ont ignorée.

    Mais certaines organisations occidentales n'ont pas ignoré cela. L’une d'entre elles était l'excentrique britannique et apparemment inexistante aujourd'hui, Helsinki Human Rights Group (BHHRG) non-affiliée, malgré son nom, à Helsinki Committee for Human Rights. LeBHHRG a déclamé que les élections au Bélarus autoritaire, sont conformes aux normes démocratiques, que la Lettonie n'a pas été occupée par, mais était intégrée dans l'Union soviétique, que les Roms de la République tchèque n'ont pas souffert de racisme comme il a été généralement rapporté, etc. Le 24 novembre 2004 le BHHRG a publié un rapport «L'Ombre de l'antisémitisme sur les élections contestées en Ukraine », dans lequel les auteurs ont conclu :
    Avec des amis comme ceux-ci [par exemple, Edouard Kovalenko et quelques autres] M. Iouchtchenko peut sentir qu'il a tout le pouvoir du peuple nécessaire pour saisir la présidence, mais les observateurs de l'OSCE, les députés européens, Colin Powell et George W. Bush devraient-ils être en faveur d’un candidat dont les soutiens sont des néo-nazis et des négationnistes de l’Holocauste ?
    L'un des premiers sites-web qui a republié ce rapport était le même Centre for Research on Globalization, qui a récemment republié l'article d'Eric Draitser sur l'Ukraine, à propos duquel j'ai parlé au tout début. Un autre site-web qui a republié le rapport du BHHRG, cette fois en langue russe, était le site de Historical Perspective Foundation, dirigé par la nationale-conservatrice russe Natalya Narochnitskaya. Depuis 2008 elle est à la tête de l’Institute of Democracy and Cooperation basé à Paris, avec John Laughland, un journaliste eurosceptique britannique, ancien directeur des études. M. Laughland, qui est décrit comme un « isolationniste, anti-étatique, libertaire de droite », a été l'un des administrateurs duBHHRG.

    John Laughland et Natalya Narochnitskaya

    Au moins trois personnes qui ont été associées au BHHRG ont rejoint le Ron Paul Institute for Peace and Prosperity basé aux Etats-Unis : Daniel McAdams (directeur exécutif de l'Institut), Mark Almond (ancien président du BHHRG) et John Laughland. Le site-web de Ron Paul Institute est plein d'articles trompeurs sur l'Euromaïdan, l'associant avec l'extrême droite, et de diverses idioties de Mark Almond (qui aime se présenter comme « professeur d'histoire à l'université d'Oxford », mais il ne travaille même pas  dans cette université) sont particulièrement proéminentes (voir par exemple son article « L'Opposition ukrainienne et l'Occident : jouer avec le feu avec les extrêmes nationalistes »).


    Le Centre for Research on Globalization basé au Canada est aussi intéressant. Il a été fondé et est maintenant dirigé par Michel Chossudovsky ; parmi les contributeurs du Centre figurent Neil Clark, Mahdi D. Nazemroaya and William Engdahl. Chossudovsky, Nawemroaya et Engdahl sont membres du comité scientifique d'un magazine italien Geopolitica, qui inclue également John Laughland et Natalya Narochnitskaya. Geopolitica est édité par Tiberio Graziania, un fervent défenseur de la coopération eurasienne et un membre du Conseil supérieur du Mouvement international eurasien dirigé par le fasciste russe,Alexandre Douguine. En 2008 Douguine a appelé à l'occupation russe de la Géorgie, et il a même effectué un voyage en Ossétie du Sud avec ses disciples de l'Union de la jeunesse eurasienne.

    Alexandre Douguine et ses disciples en Ossétie du Sur en 2008

    Geopolitica lui-même est une antenne du magazine italien d'extrême droite Eurasia, Rivista di Studi Geopolitici, publié et édité par Claudio Mutti, un néo-nazi italien. Leconseil scientifique d’Eurasia inclue Alexandre Douguine et William Engdahl. Au début du janvier, M. Engdahl a publié un article « Le groupe d’entraînement de Belgrade financé par les Etats-Unis est derrière les protestations soigneusement orchestrées à Kyiv ».


    M. Douguine fait la promotion de l'idée de la destruction de l'Ukraine et de sa colonisation par la Russie depuis le début des années 1990. Il a également été une source d'inspiration pour la fondation d'une organisation italienne nationale-socialiste Stato & Potenza, quiappelle ouvertement à l'annexion de l'Ukraine par la Russie. Douguine et Mutti ont été amis depuis 1990 ; Mutti lui-même est étroitement liée à Stato & Potenza.

    Alexandre Douguine et Claudio Mutti en 2012

    Tous les personnes et groupes mentionnés ci-dessus forment apparemment une petite partie d'un large réseau qui vise à promouvoir les idées anti-occidentales, pro-russes et pro-eurasiatiques dans l'UE, aux Etats-Unis et au Canada. En outre, les personnes suivantes de ce réseau sont des contributeurs réguliers officiels de la chaîne TV Russia Today (RT), sponsorisée par le Kremlin :


    Et ces auteurs sont dans l'équipe des commentateurs politiques d’un autre service de média sponsorisé par le Kremlin, La Voix de la Russie :

    • Mark Almond (ex-BHHRG, Ron Paul Institute for Peace and Prosperity)
    • Michel Chossudovsky (Centre for Research on Globalization, Geopolitica)
    • Neil Clark
    • Eric Draitser (Centre for Research on Globalization, Stop Imperialism)
    • Aleksandr Dugin (International Eurasian Movement, Eurasia)
    • William Engdahl (Centre for Research on Globalization, GeopoliticaEurasia)
    • Tiberio Graziani (Geopolitica)
    • John Laughland (ex-BHHRG, Institute of Democracy and Cooperation, Ron Paul Institute for Peace and Prosperity)
    • Daniel McAdams (ex-BHHRG, Ron Paul Institute for Peace and Prosperity)
    • Natalya Narochnitskaya (Institute of Democracy and Cooperation)

    L'antenne de la Voix de la Russie en France est ProRussia TV, qui est liée à l'extrême droite française, représentée par le Front national et est dirigé par Gilles Arnaud, ex-conseiller duFront national en Haute-Normandie. La chef du Front national, Marine Le Pen, a reçu unaccueil chaleureux en Russie l'été dernier. En particulier, elle a rencontré Dmitri Rogozine, vice-premier-ministre, qui a aidé à fonder l’Institute of Democracy and Cooperation quand il a été l'ambassadeur russe auprès de l'OTAN (2008-2011). C'était pendant le service de Rogozine dans la mission russe auprès de l'OTAN, alors que l'Ukraine et la Géorgie se sont vu refuser l'adhésion à cette organisation.

    Marine Le Pen et Dmitri Rogozine à Moscou, 2013

    Commentant la décision du gouvernement ukrainien de ne pas signer l'Accord d'association avec l'Union européenne, Le Pen a dit qu'elle a été déçue par l'intervention de l'UE dans les affaires ukrainiennes et a recommandé aux Ukrainiens de ne pas « rejoindre ce cauchemar », c'est-à-dire l'UE (bien qu'il ne s'agissait pas de l'adhésion de l'Ukraine à l'UE). Dans cette rhétorique, Le Pen a été soutenue par Andreas Mölzer d'un parti d'extrême droite autrichienFreedom Party of Austria, qui a également suggéré – en parlant du rapprochement de l'Ukraine avec l'UE - « de prendre en compte les intérêts de la Russie [qui] est très sensible à tout ce qui se passe autour de ses frontières (ce qui) inclue l'Ukraine, qui, depuis le temps de Pierre le Grand, était une partie de la sphère d'influence russe ».

    Le vaste réseau consistant en des auteurs et institutions pro-russes est un vivier de toutes sortes de théories du complot extrémistes / d’extrême droite, euroscepticisme, racisme et théories anti-démocratiques. Aujourd'hui, c'est aussi l'une des principales sources des articles, des éditoriaux et des déclarations qui, d'une manière ou d'une autre, essaient de discréditer les manifestations de l'Euromaïdan en les associant soit avec le néo-nazisme, soit avec un prétendu expansionnisme américain. La rhétorique de ces auteurs est pleinement conforme aux observations faites par le ministre des affaires étrangères russe Sergueï Lavrov, qui a récemment critiqué le soutien occidental de l'Euromaïdan et a déclaré: « Qu'est-ce que l'incitation aux manifestations de plus en plus violents a à voir avec la promotion de la démocratie ? Pourquoi n'entendons-nous pas les condamnations de ceux qui saisissent et retiennent les bâtiments du gouvernement, qui brûlent, enflamment la police, qui utilisent des slogans racistes et antisémites et nazis ? ».

    Voici une liste des publications sélectionnées que ce réseau eurasiatique inspiré par le Kremlin a produit jusqu'à maintenant :


    Je ne sais pas si Alec Luhn, qui écrit pour The Nation, ou Seumas Milne qui écrit pour The Guardian, font partie de ce réseau pro-eurasien. Malgré le fait que leur message est similaire à celui de nombreux articles publiés par les auteurs pro-eurasiens, ils peuvent simplement ne pas savoir à propos de quoi ils écrivent. Mais ces individus, qui ont été associés avec le britannique Helsinki Human Rights Group, le Ron Paul Institute for Peace and Prosperity, l’Institute of Democracy and Cooperation, le Centre for Research on Globalization, le Mouvement international eurasien et – je suppose – de nombreuses autres institutions similaires, qui n'ont pas encore été révélées, sont de toute évidence idéologiquement poussé par des activistes anti-démocratiques engagés dans les opérations subversives anti-ukrainiennes et, finalement, anti-européennes.

    traduit par Denys Kolesnyk

    Source : Anton Shekhovtsov's blog
     

  • La manipulation en Ukraine, c'est rigolo, et chez toi ? Ou, comment un chercheur vient corroborer ce que je dis depuis depuis le départ

    DÉCRYPTAGE22/02/2014 à 10h35

    Plongée dans les réseaux américains de la Manif pour tous

    Claudine Frank


    En perte de vitesse, l’organisation anti-mariage gay la plus importante des Etats-Unis s’intéresse au modèle français de la Manif pour tous. Sa stratégie repose entre autres sur la manipulation de minorités ethniques.


    Capture d’écran de Brian Brown, président de NOM, à la Manif pour tous, janvier 2013 (NationForMarriage/YouTube)

    Prof de lettres bilingue, homo converti bi, Américain élevé par une mère lesbienne (il le répète souvent), Robert Oscar Lopez apparaît parfois sur le siteNouvelles de Franceou sur les pages Facebook des Journées du retrait de l’école. Dans Les Manifs pour tous (LMPT), il est presque toujours présent.

    Surfant sous le radar des médias français, Lopez est l’émissaire et le traducteur du National Organization for Marriage (NOM), la plus importante organisation anti-mariage gay des Etats-Unis. NOM se rattache à la France par un autre biais : la com’ sur Internet de NOM est gérée par OPUSfidelis – dont le PDG David Lejeune est membre du conseil de la Lejeune Foundation USA, branche américaine de la « traditionaliste et anti-avortement » Fondation Lejeune. EtLudovine de la Rochère, présidente LMPT, est chargée de communication chez Lejeune (France).

    Des Américains séduits à la Manif pour Tous

    L’AUTEUR
    Claudine Frank est un chercheur franco-américain, diplômée de Harvard en littérature comparée et de l’Ecole de journalisme de Columbia ; elle a enseigné à Harvard, l’université de Chicago et à Barnard College, et travaille sur Georges Bataille et les années 30. Rue89

    Ces liens vous paraissent obscurs ? Ils le sont, c’est normal. Obscurs sont toujours les réseaux, denses, créés par NOM en 2007 pour tenter d’influer – par des luttes acharnées, mais avec peu de succès – les lois des Etats et de la nation américaine.

    Le site NOM exposed dévoile ainsi les liens existant entre NOM et, entre autres, le Witherspoon Institute aux recherches discrètes (dont un responsable expliquait : « Nous tentons d’influencer ce que pensent les gens »). Tous deux sont fondés parRobert P. George, archiconservateur prof de droit naturel à Princeton et le président de Witherspoon, Luis Tellez, est membre du conseil d’administration de NOM, et de l’Opus Dei.

    NOM et Witherspoon sont proches de l’église mormone, des églises évangéliques, et des Knights of Columbus – gigantesque ordre fraternel catholique aux 17 milliards de dollars d’actifs [PDF].

    Suite au triomphe en juin 2013 du mariage gay à la Cour suprême, NOM est en perte de vitesse sur le terrain législatif et financier – l’admet même une fan. D’où l’intérêt des « nomistes » pour le modèle français : celui-ci pourra-t-il relancer la machine ?

    Lors de la manif parisienne de janvier 2013, le président de NOM, Brian Brown,est en extase. Après l’adoption de la loi Taubira, il s’unit avec le Collectif Famille mariage au sein d’une International Organization for Marriage (IOM).

    Robert Oscar Lopez, l’agitateur anti-LGBT

    Lopez, lui, joue l’entremetteur, sans trop afficher – en France – ses liens politiques.

    ROBERT OSCAR LOPEZ À LA MANIF POUR TOUS

    2 février 2014, Paris

    Sous des allures de rigolo un tantinet à la traîne (lors de la manif du 2 février 2014, il évoque « le marxisme, les New Critics, l’épistémologie historique, le post-modernisme » et dit que son philosophe favori « c’est Michel Foucault ») il tient un blog d’extrême droite mais folklo, pro-enfants. Il réserve sa propagande Fox News radicale pour American Thinker et Public Discourse, publié par Witherspoon.

    En 2011, il assimile ainsi Obama et son parti aux esclavagistes :

    « Dans les années 1850, les républicains étaient le nouveau parti, tout comme le Tea Party est en quelque sorte un nouveau parti au sein d’un parti. Le Parti démocrate était détestable à l’époque, poussant le paternalisme et la démagogie jusqu’à défendre la plantation [exploitation agricole reposant sur l’esclavage, ndlr] comme étant le meilleur moyen de garantir la subsistance de la société ; tout comme de nos jours ils font passer paternalisme et la démagogie pour de la “justice sociale”. »

    Esclavagistes, aussi, sont à le lire les parents homoparentaux :

    « Si vous achetez un être humain, qu’est-ce sinon un écho de l’histoire malheureuse du monde de la servitude humaine. »

    NOM CONTRE LA VIOLENCE
    Le patron de NOM Brian Brown alancé un appel au calme, après le vote du 23 avril en France : « Nous exhortons tous les citoyens français à contacter leurs législateurs pour exprimer leur forte opposition à cette politique... Nous condamnons dans les termes les plus forts la violence par quiconque de chaque côté de ce débat. »

    Lopez envisage la violence (les « anti-élite » dit-il, provoquent une « guerre mentale » qui « devra être réglée par des combats de rue ») maiscondamne ainsi la réaction policière dans les échauffourées parisiennes du 24 mars 2013 :

    « Pire que la police Jim Crow brandissant chiens et tuyaux d’eau contre des enfants noirs dans les marches de Martin Luther King. »

    Oscar Lopez est un agitateur anti-LGBT (lesbiennes, gays, bi et trans). Il écrit :

    « En remportant des “victoires” aux Etats-Unis, en Angleterre ou en France, les ligbitistes endossent ce que les tireurs appellent une “silhouette” : une forme visible qui en fait des cibles. »

    Des cibles, pour ces « mouvements souterrains en Angleterre et en France » qu’il appelle de ses vœux.

    A Bruxelles avec Frigide Barjot

    Après son discours lors de la Manif pour tous du 2 février 2014 (voir la vidéo plus haut), Causeur relève qu’un « universitaire américain » hostile à la « théorie du genre », « n’a pas de mots assez durs pour ce qu’il présente “non pas comme une philosophie, mais comme une idéologie qui engendre la peur” ».

    Pourtant, Lopez n’avait pas refusé de participer, le 21 mars 2013, à l’Atelier littéraire « The Gendered Body – The Violence of Rhetoric and Institutions », d’un colloque à Lille. Le soir-même, il rejoint sur scène Frigide Barjot, Camel Bechikh, Anne-Claude Girard et Xavier Bongibault (en fait, il revient avec Barjot d’un voyage à Bruxelles, où ils se sont adressés à des sympathisants et ont participé à la Semaine pour la vie au parlement européen).

    Trois jours plus tard, le 24 mars 2013, il manifeste à Paris, puis le 26 mars à Washington D.C. où NOM applaudit ses va-et-vient. Christine Boutin et Frigide Barjot devaient l’y accompagner, mais la première était indisposée, et Barjot « a dû rester à Paris pour répondre aux communiqués de presse diabolisant son mouvement », dit-il.

    Ce qu’un document interne a révélé

    Les stratégies marketing de NOM furent révélées par la publication, en 2012, de documents internes confidentiels (2008-2009) :

    • pour restaurer « la moralité sexuelle traditionnelle dans la culture d’élite », faire appel à « une communauté mondiale d’intellectuels très reconnus » ;
    • pour combattre Hollywood, réunir « par-delà les frontières nationales une communauté d’artistes, athlètes, écrivains, reines de beauté et autres séduisantes élites non-cognitives » (Lopez est-il cognitif ou non cognitif ?) ;
    • sauvegarder « l’innocence » des enfants en bannissant la pédagogie sexuelle de l’école ;
    • rechercher l’émotion par de bonnes questions : « Qui vais-je blesser si j’abandonne le mariage ? » ;
    • « Engranger une documentation sur les victimes » : il s’agit de trouver des enfants de couples de même sexe et de recenser leurs soucis (Lopez étant comme une victime exemplaire de l’homoparentalité, incarnation de l’étude Regnerus subventionnée par Witherspoon, et discreditée aux Etats-Unis et en France).

    La manipulation des minorités ethniques


    « National Strategy for Winning the Marriage Battle » : la couverture du document confidentiel

    Dans la mire de NOM, pour créer ce « mouvement global pour protéger le mariage », il y a la France, mais aussi la Russie, où Brown se rend avec cinq Français de l’extrême droite – Aymeric Chauprade, Fabrice Sorlin, Odile Téqui, François Legrier et Hugues Revel – pour contrecarrer en 2013 l’adoption d’enfants russes par des parents homos ou célibataires dans les pays pro-mariage gay.

    La révélation-choc, machiavélique, découverte dans ces documents confidentiels, c’est le projet de manipuler des minorités ethniques contre le mariage gay et les homos :

    • encenser dans les médias ces Noirs qui s’opposeraient à ce que celui-ci soit assimilé à un droit civique ;
    • faire concourir « contre des partisans blancs du mariage gay » des candidats « démocrates noirs, jeunes et attrayants ».

    NOM s’intéresse aussi beaucoup aux Latinos, en forte croissance démographique.

    « Est-ce que leur assimilation à la culture anglo dominante incitera les Hispaniques à abandonner les valeurs familiales traditionnelles ? Nous devons interrompre leur processus d’assimilation en rendant le soutien pour le mariage un badge clé de l’identité latino – un symbole de la résistance à l’assimilation inappropriée. » (Le bisexuel Robert Oscar Lopez est marié.)

    On retrouve des échos de ces stratégies dans les ponts qui sont lancés entre LMPT et une partie de la communauté musulmane de France...

    A l’écoute des musulmans anti

    Maintenant, c’est peut-être la France socialiste, révolutionnaire, chic et « cool » et ouverte à l’Europe qui doit faciliter une mue de NOM, dans le genre printemps français, « French Spring ».

    Sur la question du mariage gay, voici qu’une « nation apparemment progressiste », écrit Lopez, « peut changer d’avis ». Chez LMPT, il trouve une « stratégie pour mobiliser tous les partis », fondée sur les « puissantes critiques du mariage gay provenant des homos » – tels Philippe Arino, et le site Homovox.com. Et c’est la « tradition française des droits de l’homme », non pas l’Eglise, qui motive cette « rébellion » contre l’adoption homoparentale, la procréation médicalement assistée (PMA) et la gestation pour autrui (GPA) – « l’élevage et l’achat des enfants ».

    Stratégies démographiques ? Dès janvier 2013, Brian Brown avait noté que « les leaders musulmans – une minorité assez importante en France – étaient en train d’élever leurs voix ». Le même jour, sur le même site, on pouvait lire :

    « Les musulmans français rejoignent l’opposition au mariage de même sexe. »

    De quoi rappeler des souvenirs. En 2012, à Seattle des organisations soutenues par NOM ont travaillé avec la communauté musulmane pour tenter de renverser le mariage gay dans l’Etat de Washignton. Par ailleurs, Brown avait le projet d’ébruiter dans les pays arabes l’engagement pro-homos de multinationales, telles que Starbucks, qui s’en trouveraient sanctionnées financièrement...

    Sur son blog, Oscar Lopez affiche Farida Belghoul et des femmes voilées qui manifestent : « Des extrémistes catholiques, je ne pense pas », ponctue-t-il. Ilraconte aussi que les musulmans « traditionalistes » anglais sont « furieux » contre les mosquées de Londres, qui ont demandé « à leurs fidèles de garder le silence sur le mariage de même sexe pour ne pas fâcher les leaders du Parti travailliste ».

    Cet été, au mois d’août, dans la ville universitaire de Princeton déserte, écrasée de chaleur et d’humidité, Witherspoon propose un « Islam and Marriage Seminar ». S’y retrouveront les partisans les plus conservateurs des valeurs familiales, Robert George et Ryan Anderson, avec Abdallah Adhami – controversé pour ses remarques sur l’homosexualité. Ils doivent y examiner« les rôles des musulmans aujourd’hui dans le témoignage moral public au sujet du mariage ».

  • Ukraine, propagande contre propagande

    Alors qu'il est qu'il est toujours amusant de constater que les partisans du coup d'Etat plus ou moins musclé en France -et qui sont venus soutenir les dernières initiatives américaines- poussent des cris d'orfraie devant les tentatives ukrainiennes, voici le témoignage de syndicalistes ukrainiens, article paru dans Informations Ouvrières n°286 (semaine du 30 janvier au 5 février 2014), qui rejoint bien ma propre analyse.

     

    Que se passe-t-il en Ukraine ?

    20 février 2014, 14:17

    Que se passe-t-il en Ukraine, où le centre de Kiev est le théâtre de scènes de guerre civile ? Ce 28 janvier, le Premier ministre a démissionné, et la Rada (Parlement) a abrogé les mesures répressives adoptées il y a quelques jours, après deux mois de manifestations qui ont suivi le report de la signature d'un accord d'association avec l'Union Européenne.Nous livrons ici quelques réflexions, en nous appuyant sur des éléments de discussion avec des militants ouvriers de la région (Ukraine et Biélorussie). 

     

    ------------------------------------------

     

    Pourquoi des centaines de milliers d'Ukrainiens manifestent-ils depuis deux mois ?

    Un militant ouvrier de Biélorussie, présent à Kiev la semaine dernière nous indique:

    " Après le refus du gouvernement Azarov de signer un accord d'association avec l'Union Européenne, à Kiev et dans certaines régions, en particulier la partie centrale et occidentale de l'Ukraine, les manifestations ont commencé, sous le nom d'Euromaïdan. Au cours de ces événements, la violence a été utilisée de part et d'autre.Nous considérons de façon critique le régime existant en Ukraine, qui exprime les intérêts des groupes oligarchiques et est caractérisé par un degré très élevé de corruption.C'est ce pouvoir qui a mis en œuvre, de longue date, des réformes néolibérales, qui a remis en cause les acquis sociaux, plongeant dans la pauvreté une partie du peuple.

    Nous partageons donc le juste sentiment d'indignation et de mécontentement du peuple ukrainien vis-à-vis du gouvernement actuel."

     

    Le gouvernement ukrainien était-il opposé à la signature d'un accord d'association avec l'Union européenne ?

    Ce militant poursuit:

    "Le régime actuel en Ukraine, hier partisan acharné de cet accord d'association, n'a pas renoncé aujourd'hui à un rapprochement avec le capital international.

    Les désaccords au sein de la classe dirigeante en Ukraine ne portent que sur le fait de savoir à quels groupes profitera une remise en cause de la souveraineté nationale de l'Etat.

    Une partie a tenté de manœuvrer entre les intérêts des compagnies occidentales et russes, tandis que d'autres se sont comportés comme des compradores nettement orientés vers l'Ouest."

    Le régime ukrainien, d'abord chaud partisan de l'accord d'association avec l'Union européenne, s'est donc détourné de cette perspective dès lors qu'un accord avec la Russie, signé le 17 décembre, lui apparaissait plus avantageux. La Russie y a investi 15 milliards de dollars et baissé le prix du gaz russe vendu à l'Ukraine.

     

    Qu'aurait signifié la signature d'un accord d'association avec l'Union européenne pour les travailleurs ?

    Vladimir Poutine a eu beau jeu de souligner que les 15 milliards de dollars d'investissement russe ne sont liés "à aucune condition, ni à aucune hausse, ni à aucune baisse, ni au gel des avantages sociaux, des retraites, des bourses ou des dépenses".

    Poutine a fait clairement allusion aux conditions posées par le Fonds monétaire international (FMI) en cas de signature d'un accord d'association avec l'Union européenne: un plan d'austérité budgétaire, et une hausse du prix du gaz.

     

    Qui sont ceux qui manifestent à Kiev et dans certaines villes de province ?

     Il y a bien entendu des citoyens, issus de ce que les médias appellent les "classes moyennes", qui protestent contre la corruption des oligarques et les lois répressives.Et il y a les forces organisées, par exemple le parti de l'ancien boxeur Vitali Kltschko, Oudar, parti fondé en avril 2010 avec "l'aide" de la Fondation Konrad-Adenauer, liée au parti chrétien-démocrate d'Allemagne (la CDU).Il y a le parti "Svoboda" (Liberté), qui se revendique de l'héritage de l'Organisation des nationalistes ukrainiens (qui, lors de l'invasion de l'URSS en juin 1941, a collaboré avec les nazis).

    Nos correspondants indiquent que, fin décembre 2013, "des militants syndicaux qui participaient à "l'Euromaïdan" ont été la cible d'attaques physiques des militants nationalistes. Ainsi à l'appel de la tribune officielle, des nervis ont tabassé trois militants de la Confédération des syndicats libres d'Ukraine (KVPU) tandis que leur tente était lacérée à coupe de couteaux. Et ce n'est pas un cas isolé: les groupes paramilitaires nationalistes font régner la terreur parmi les manifestants".

    La presse montre les "Berkouts" (CRS) envoyés par le régime et déplore les manifestants"morts pour l'Europe". Mais, en face, est apparu un groupe ultra violent, "Pravyi Sektor", qui se situe "à droite" de Svoboda.Qui est derrière ce groupe qui, de toute évidence, cherche à provoquer le chaos ?

     

    Les gouvernements français et américain dénoncent "l'ingérence étrangère" de la Russie, qui serait derrière le président Yanoukovitch.

     C'est "l'hôpital qui se moque de la charité".Que le pouvoir russe craigne pour ses intérêts et cherche à les défendre ne fait aucun doute. Que dans un pays qui a longtemps été opprimé et partagé entre des grandes puissances étrangères, le sentiment national soit fort et légitime, c'est certains. Mais qui, sur la place centrale de Kiev (le fameux "Maïdan Nezalejosti") a déclaré devant les manifestants, le 15 décembre 2013: "Nous sommes ici pour soutenir une juste cause, le droit souverain de l'Ukraine à décider librement et indépendamment de son destin, qui est de se lier à l'Europe" ?Qui a déclaré à la même tribune: "Nous disons clairement que l'ingérence de la Russie et de M. Poutine est inadmissible" ?

    Ce sont les sénateurs des Etats-Unis McCain (républicain) et Murphy (démocrate), venus "soutenir" et promouvoir la signature de l'accord d'association avec l'Union européenne, au nom du gouvernement américain.

    Quand des représentants de la principale puissance mondiale viennent, en personne, prêter main forte à des partis d'opposition, ce ne serait pas de "l'ingérence" ?Le 10 décembre 2013, l'un des principaux services secrets américains privés, Strategic Forecasting Inc. (en abrégé Stratfor), surnommé "le cabinet fantôme de la CIA" a publié sur son site internet un rapport sur l'Ukraine, dans lequel on lit:"Le soutien américain aux mouvements de protestation en Ukraine est un moyen de fixer l'attention de la Russie sur sa région et de la détourner de l'offensive contre les Etats-Unis."

     

    On oppose souvent l'Ukraine occidentale, "tournée vers l'Europe", et l'Ukraine orientale, "tournée vers la Russie". Y'a-t-il un risque de dislocation du pays ?

     Un risque suffisamment sérieux pour être ouvertement évoqué. Ainsi sur BFMTV: "Cela commance à être connu: un projet de partition de l'Ukraine émerge, ses partisans agissent dans la discretion." 

    Cela ne serait pas la première fois sur le continent qu'un tel émiettement sous l'égide des grandes puissances aurait lieu (Yougoslavie, Kosovo, etc.).

    Cette fois-ci, il s'agit du deuxième paus d'Europe en superficie, peuplé de 45 millions d'habitants...Cela n'irait certainement pas dans l'intérêt du peuple ukrainien, ni d'aucun autre peuple. Comme conclut ce militant biélorusse:

    "Une véritable alternative au système oligarchique ne viendra pas d'un espoir illusoire envers un quelconque "gentil sauveur" venu d'Occident ou d'ailleurs, mais seulement de la lutte directe du peuple pour ses droits sociaux."

     

    ------------------------------------------

     

    Article paru dans Informations Ouvrières n°286 (semaine du 30 janvier au 5 février 2014).

  • L'extrême-droite, vecteur récurrent des USA pour déstabiliser les Etats

    L'"opposition" ukrainienne ?

    Qui ne voit pas que les nazis de là-bas sont les mêmes "dissidents" manipulés par les Etats-Unis sous le nom du Printemps Français et de La Manif Pour Tous en France, qu'il s'agit des mêmes tirs et vastes mouvements ourdis par les mêmes et pour les mêmes raisons.

    Rappel (et consulter la rubrique "libertariens" sur mon blog pour plus d'infos) :

  • Nicolas Dupont Aignan marche dedans avec le pied droit

    NDA a vu la caméra et ne décollant pas dans les sondages, il s'est vu prendre 1 million de vues en traitant le journaliste Franck Haziza, bête noire de Soral et de Dieudonné, de, je cite : "merde intégrale".
    Et paf, pas le droit à la liberté d'expression quand elle est gênante.
    C'est beau.

    Que disait donc d'infâmant le journaliste : que NDA était "complaisant" avec Alain Soral.

    Faisant état des liens du leader de Debout la République, avec Farida Belgoulh, mise en avant pour son "Jour de retrait de l'école" dans la lignée des manifs actuelles, avec ciblage des musulmans en particulier, et avec Marion Sigaut.

    J'ai déjà expliqué maintes fois l'origine de ces mouvements, de ces groupes, et qui en tirait les ficelles.

    Il n'est donc guère étonnant pour moi de voir ses liens établis autour des réseaux libertariens, tant du point de vue du fond que des méthodes.

    Et ce n'est certainement pas à NDA, grand adorateur de l'Institut Pour la Justice (branche justice de ces réseaux directement dépendants de Washington) de faire le bégueule, lui qui a dû coopter Farida Belgoulh et Marion Sigaut pour les exactes mêmes raisons que Soral et les autres libertariens qui en ont évidemment fait leur égérie, on aurait aussi pu parler du chouchou de l'agent de l'Heritage Foundation : Jovanovic, et son pantin Bruno 
    Boulefkhad que NDA a reçu en personne dans ses bureaux de l'Assemblée.

    Haziza a évidemment mis le doigt sur le nid de coucou, mais les maffias n'aiment pas que l'on s'intéresse à leur panier de crabes, et bien que les liens qui existent entre eux dans la bataille d'influence qu'ils mènent autour du même lobbying, n'empêche pas  que cela puisse être cinglant entre eux.
    Ils n'aiment pas qu'on leur pique leurs marionnettes, qui sont elles-même attirées par la levée de fond la plus conséquente et la façon dont le lobbyiste exerce ses talents de séduction.


    Tout cela n'en étant pas moins mal odorant, NDA croyait donc que cela ne sentirait pas, il fait tout simplement erreur.

  • Zemmour claque des talonnettes et saute sur sa chaise comme un cabri en criant la France, la France !

    Zemmour déclare : « Hollande est train d’accomplir la politique de Sarkozy. Quel était le rêve de Sarkozy ? C’était d’en finir une fois pour toute avec la politique d’indépendance du général de Gaulle, et de faire de la France le meilleur élève de l’Alliance atlantique et des Etats-Unis. Prendre la place de l’Angleterre comme caniche en chef. »

    Et sa copine Anne Coffinier et ses Associés n'accomplissent-ils pas mieux que Hollande et Sarkozy réunis, la politique anglo américaine ?

    Zemmour se fout de votre gueule, il cautionne la garde américaine la plus avancée que l'on puisse trouver sur le marché, ses petits copains de la Manif Pour Tous sont l'avant-garde de Washington.

    Le jeu de Zemmour est fourbe, sa façon consiste à brosser ceux qu'il entend brosser dans le sens du poil pour les amener ailleurs ensuite, là où le libéralisme -c'est-à-dire l'américanisme- avance plus vite encore.


    Zemmour n'a pas une idée certaine de la France.

  • Les media libertariens par et pour les libertariens, ou, comment et pourquoi le dissident et l'ennemi ne font qu'un

    Benajam (Réseau Voltaire) : "Je suis libéral-communiste [...] C'est ce que disait Marx à l'époque [...] C'est ce que disent les libertariens aux USA"
    "L'Etat c'est le contraire de la République"

    https://www.youtube.com/watch?v=Xza5o-048xU

    Ce qui est terrible dans la vidéo de Meyssan, c'est qu'il dénonce à juste raison le Parti Liberté (nazi en réalité, et sur un air bien connu en Europe de l'Ouest et que je dénonce régulièrment et qui m'a horrifié quand je l'ai vu apparaître sous les auspices mêmes de Marine Le Pen un certain 1er mai 2011, des drapeaux bleus Liberté, marque irrépressible des libertariens américains et de la CIA, horreur que nous devons à la clique Chauprade-PMC avec l'European Alliance for Freedom.
    Vous verrez qu'au prochain Congrès du Front National, il sera demandé que l'on change le nom de Front National pour celui de Parti de la Liberté.
    En précisant que les partis Liberté sont soit anti sémites, soit anti islam, les deux tendances existent, peu importe pour les USA, ce n'est vraiment pas le problème, le tout est de trouver un vecteur) expressément soutenu par les Etats-Unis pour déstabiliser l'Ukraine comme partout.

  • Alain de Benoist et sa branche de buveur de thé vont prendre la tasse

    Alain de Benoist vient de commettre un article assez drôle chez Bob Ménard et son site milliardo atlantico-géorgien.

    Rappelons donc au passage que Bob, a créé son site Boulevard Voltaire un mois après s'est mis au service du milliardaire atlantiste escroc du Rêve Géorgien (oui, ça fait rêver ...), il a été condamné pour avoir acheté ses voix, balançant les liasses à la population, sans que l'on sache si Bob emploiera les mêmes méthodes que son maître à Béziers, et bien qu'il ait déclaré lui-même avoir des "mécènes" issus de ses activités RSF.

    RSF, c'était avant le Qatar -mais après tout le Qatar, c'est la Rand Corporation-.
    RSF dont l'épluchage des comptes a révélé le financement par George Soros, et par la CIA -RSF ayant joué certains rôles pour son compte, notamment un peu trop flagrant en Amérique Latine, RSF a dû se la jouer soft ensuite, ça faisait un peu voyant.
    RSF qui brassait donc beaucoup d'argent, mais qui distribuait généreusement dans les 150 dollars d'aides aux familles de journalistes dans le malheur (mais à au moins une dizaine, on ne lésinait pas).

    Il est question de l'horrible Grand Marché Transatlantique. Soit.

    Les mondialistes sont mondialistes.

    Et d'appuyer : "Elle permettrait de démanteler l’Union européenne au profit d’une union économique intercontinentale, c’est-à-dire d’arrimer définitivement l’Europe à un grand ensemble « océanique » la coupant de sa partie orientale et de tout lien avec la Russie."


    Il y a une autre info, qui aura donc échappé à sa perspicacité.

    La Russie a proposé récemment à l'UE de créer une zone de libre-échange avec l'Union économique eurasiatique (Russie, Biélorussie, Kazakhstan), cela a été annoncé par le président russe Vladimir Poutine au terme du sommet Russie-UE à Bruxelles.
    "Nous avons proposé aux dirigeants de l'Union européenne d'étudier la possibilité de mettre en place une zone de libre-échange entre l'UE et la future Union économique eurasiatique qui sera créée par la Russie, la Biélorussie et le Kazakhstan. Il importe de lancer un dialogue au niveau d'experts", a indiqué M.Poutine devant les journalistes.

    Cela ne fera que prolonger les accords de libre-échange transatlatiques, c'est un continuum dans lequel s'inscrit Poutine qui est en lien avec le système libéral, et notamment ses éléments les plus extrémistes (Exxon Mobil, CIA), depuis longtemps.

    http://news.exxonmobil.com/press-release/rosneft-and-exxonmobil-advance-strategic-cooperation

     

    Pour ne rien dire des entrées des lobbies de l'Heritage Foundation fondée justement par des dirigeants de l'OSS/CIA -multimilliardaires en matières premières, soutenu par tout le réseau des multinationales d'outre Atlantique, et dont l'objet est clairement affiché : Leadership America- à la Douma.

    L'UE qui, comme chacun sait, est une institution autonome, démocratique et où les magnats des Round Tables ne jouent aucun rôle et qui rechignent sans doute au libre-échangisme à l'Est.

    Mais je vous accorde bien volontiers que cette information fasse tache dans le tableau idéologique aux couleurs convenues ...

     

     

    • Stephane Chamignon ·  · Université de Provence
      La Russie a adhéré à l'OMC en 2012 Poutine n'est pas si opposé au "libre échange".Et il n'y a pas lieu de s'inquiéter pour les liens entre l'Europe et la Russie ils sont au moins aussi solides qu'un certain gazoduc.
       
       
    • Oriane Borja ·  Meilleur commentateur · Université de Nice Sophia Antipolis
      Oui, Poutine applique aussi à la lettre les directives de l'OCDE, ce type est un larbin des USA à l'insu du plein gré de certains de ses admirateurs.
      •  
         
      • Camille Boisperrier · Villemomble
        Oriane Borja est une déséquilibrée .Une gentille folle .
         
         
      • Oriane Borja ·  Meilleur commentateur · Université de Nice Sophia Antipolis
        @Camille Boisperrier ,
        Mais encore, mais encore, c'est un peu court non ?
         
         
      • Oriane Borja ·  Meilleur commentateur · Université de Nice Sophia Antipolis
        Camille Boisperrier , vous n'avez que deux amis sur FB, Gauthier, et Milou, qui le tease le thé lui, mais on le comprend, jurer fidélité tous les jours aux Contribuables Associés ne doit pas être chose simple.
        Donc, j'en conclue que sous votre pseudo, vous me connaissez, et que vous savez pertinemment que ce que je dis est vrai, que je ne suis pas folle, et c'est simplement que la vérité vous emmerde.
        Soyez donc honnête envers vous-même, ça vous aidera à l'être envers les autres.
         
         
      • Oriane Borja ·  Meilleur commentateur · Université de Nice Sophia Antipolis
        Camille Boisperrier 

        Au fait, c'est pour quand ce rabibochage officiel avec le Club de l'Horloge ?
        Ne serait pas encore au nom de l'honnêteté, mais aussi de mettre clairement à plat combien l'extrême-droite au fond, c'est le mondialisme, c'est le libéralisme dans sa forme la plus pure, et c'est normal que vous vous y retrouviez.
        Vous êtes une des formes que peut prendre ce libéralisme qui adore les sectes comme vous.
        Tout ce qui peut déséquilibrer l'Etat-Nation France est bon à prendre.
        Et comme c'est : ou l'Etat (je parle en tant que Française), ou la Banque (ou les maffias, ce qui revient au même), vous avez choisi votre camp bien naturel.
        •  
          Oriane Borja ·  Meilleur commentateur · Université de Nice Sophia Antipolis
          Camille Boisperrier 

          Remarquez vous êtes sympa, pour vos tea potes du Salon Beige, je suis une sorcière :).
          •  
             
          • Bernard Lhomme ·  Meilleur commentateur
            et vous venez de Nice Sophia ? Et ben dis donc.
            je ne vois pas en quoi une zone de libre-échange entre l'UE et la future Union économique eurasiatique serait de fait un prolongement de celle envisagée par les US. C'est la Chine qui est visée en premier et la Russie en second, Chine qui possède l'essentiel de la dette américaine, entre autres et que personne ne peut rembourser. les US essaient de contourner le problème, c'est pourtant simple.On se demande en définitive ce que vous faites ici puisque aucune intervention ne vous semble plausible, sinon de jouer les troll à tout vent ?
             
             
          • Oriane Borja ·  Meilleur commentateur · Université de Nice Sophia Antipolis
            Bernard Lhomme 

            le libre-échangisme est une idéologie, elle n'a pas de frontières, l'économique y domine le politique.
            C'est la loi du marché contre les peuples.
            Et arrêtez avec votre Chine et votre Russie, les multinationales s'en moquent bien, cela fait longtemps qu'elles passent par-delà les nations.

            Je suis ici parce que c'est Bob Ménard qui trolle la France, il est venu s'incruster dans le mouvement national, que je défends.
             
             
          • Bernard Lhomme ·  Meilleur commentateur
            Oriane Borja , 
            ah bon, vous défendez le mouvement national ? Et de belle manière, il me semble, puisque vous encensez les US, et ce malgré vous.
            Quant aux multinationales, Poutine a fait capoter pas de choses à ce niveau, de même pour la Chine qui en a envoyé quelques uns au trou et même éliminer durablement.
            Chine, taux de croissance 7,5 %
            US, tout juste 3 %, en faussant les données au rythme de la planche à billets.
            De plus, ici, vous êtes chez Ménard; qu'il soit ce que vous dites qu'il est est possible, mais pourquoi donc n'ouvrez-vous pas un site où vous défendriez votre cause nationale en explicitant tous les tenants et aboutissants du libre-échangisme ?
             
             
          • Oriane Borja ·  Meilleur commentateur · Université de Nice Sophia Antipolis
            Bernard Lhomme 
            Je défends la France partout, tout le temps et j'ai mon propre blog.

            J'ai refusé systématiquement en revanche de rentrer dans le réseau où l'on s'autopropmeut les uns les autres et où, par conséquent, on s'interdit toute critique réelle, qui d'ailleurs, ne saurait être sous peine de se mouiller soi-même.

            Et vous devriez me remercie de venir vous porter la contradiction et des éléments factuels que vous ne trouverez pas de sitôt au lieu de vous laisser vous vautrer dans le confort de la propagande.

            Je ne sais pas où vous avez vu que "j'encensais" les USA.
            Je condamne l'idéologie anglo américaine partout, même quand elle se niche en Russie, en Chine.
            Pays qui, comme le Vénézuela et tant d'autres, ont adopté rien de moins que les programmes éducatifs de l'OCDE, autant vous dire combien les petits Russes, Chinois ou Vénézueliens sont embrigadés, et le tout programme étant entièrement voué à la formation superficielle du parfait petit esclave du marché.

            C'est le meilleur moyen de déceler le fer rouge mondialiste.

            Il se trouve que la France -dont les structures et donc les mentalités et la transmission sont différentes d'en Allemagne ou d'en Russie par exemple qui étaient déjà empreintes d'une structure favorable au libéralisme- fait, même si elle fait de moins en moins pour cause de se voir dépecée, figure de résistance naturelle.

            Chose que ADB ne saurait voir, lui qui ne voit la France que comme un morceau de son empire phantasmé qui ne correspond en rien à la réalité. Il nie la spécificité de la civilisation française et comment elle, et elle seule, est le dernier et unique rempart au mondialisme, qui n'est que l'américanisme.
            •  
               
            • Bernard Lhomme ·  Meilleur commentateur
              Oriane Borja ,
              vous faites un peu fausse route de prétendre que Russie-Chine suivent à l'aveuglette les principes de l'OCDE, tout n'est pas si intangible que çà, d'autant que l'une et l'autre sortent de quelques années de tourmente et doivent nécessairement montrer quelques points d'accord avec les plus grands. Regarder la Chine avec ses 7,5% de progression constante, c'est quand même elle qui décide de pas mal de choses, non ?
              Alain de Benoit n'est pas économiste, mais plus politologue, surtout philosophe. Il a surement une vision particulière de la planète mais son cri d'alarme face à ce CMT est parfaitement plausible, non pas parce que c'est un pur produit du libéralisme, mais surtout du fait que l'europe n'étant pas en mesure de se défendre - c'est un énorme morceau de gruyère -, elle devra traîner tous les impédimentas de ce «traité» .
              D'autre part, je suis loin de me vautrer dans un confort propagandiste, c'est plutôt le contraire, où je m'efforce de sortir du système de la pensée unique.
              Je pensais plus simplement que vos remarques sur AdB vous situaient assez vite dans un concept anti-AdB, chose qui, en soit, n'est absolument pas rédhibitoire dans un échange de vues; si je l'ai mal dit, veuillez bien m'en excuser.
              Pouvez-vous donner votre blog, j'aime pas trop fessebok :o), Si vous ne le souhaitez pas ici, faites-le chez moi, il y a une page pour cela. .
               
               
            • Oriane Borja ·  Meilleur commentateur · Université de Nice Sophia Antipolis
              Bernard Lhomme 

              Savez-vous que durant l'exposition universelle de Sangai, des cadres de l'OCDE sont venus exposer leur programme d'éducation, et que les autorités chinoises ont exigé que le programme s'applique, immédiatemt, cela a surpris toute la délégation.
              Je dois être une des rares à avoir suivi toutes les négociations.
              L'OCDE s'est vue entièrement confier le processus.

              J'ai pu constater la même application en Russie, les tout premier de la classe ayant été les Sud-Coréen, mais le programme a même fait son apparition en Corée du Nord, oui, je dis bien, en Corée du Nord.
              Le tout, chapeauté et financé par la Banque Mondiale, le FMI et les multinationales.
              J'ai expliqué longuement dans mes textes les moyens et les buts, ça me gonfle de tout réexpliquer.

              Benoist comme Chauprade ont une vision par blocs et par empires, ils retardent d'une guerre, mais ce sont des idéologues, c'est donc bien naturel pour eux de ne pas être en phase avec la réalité.
              Il n'ont pas complètement compris ce qu'était le mondialisme ni comment il se propageait.

              Je sais que pour certains, qui les considèrent comme des demi-dieux, c'est hautement blasphématoire de venir jouer dans leurs plate-bandes, il se trouve que ça ne m'impressionne pas du tout, je me base sur des connaissances, j'ai une bonne assise.

              Mon blog est très facilement accessible en tapant mon nom sur google.

              http://orianeborja.hautetfort.com/
               
               
            • Oriane Borja ·  Meilleur commentateur · Université de Nice Sophia Antipolis
              Bernard Lhomme 

              Le rempart qu mondialisme ne saurait être un autre mondialisme.

              Le mondialisme, c'est le système libéral, c'est le marché, le modèle anglo américain dont le bras armé sont les Etats-Unis d'Amérique.

              Il s'est construit à l'opposé de notre civilisation : la France, qui est une conception tout à fait original, façonnée par la sagesse du temps.
              Notre Unité, notre structure d'Etat-Nation où la souveraineté du Roi entièrement vouée à servir son peuple et la France, est passée à la souveraineté du peuple, ce qui revient au même, et s'exerce par les attributs de souveraineté de l'Etat : 

              droit de battre monnaie, droit de faire et d'exécuter les lois, droit de rendre justice, droit de police, droit de se défendre et de faire la guerre; l'Etat est garant de l'Unité nationale et de la prospérité des Français qu'il organise et planifie; l'école obéit aux principes d'unité de la transmission et chaque citoyen a les même droits et devoirs), c'est un trésor de perfection de société dont nous avons hérité, et qui, se basant sur de solides fondements, peut aller toujours plus loin dans la civilisation.
              Son rayonnement pouvant servir de modèle à ceux qui le souhaiteraient, notre modèle a fait ses preuves par le temps, et son aura n'est pas une invention.

              Tandis que la vision anglo saxonne, imposée par la force ou par la ruse, est légitimement décriée et rejetée.

              Nous avons les armes à nos pieds, il n'y a qu'à se baisser.
  • A l'ombre de la CIA ...

    Certains nous annoncent un raz de marée "souverainiste" aux prochaines européennes.

    Entre Bolkenstein et Farage le thatchérien, le fantôme de Maggie va hanter le parlement, planquez les peuples !


    Il faut dire que le choix est vaste :

    Union Européenne des mondialistes Schuman/Monnet ou Paneurope du mondialiste Kalergi.

    Enfin, le Parlement européen aurait un pouvoir maintenant, ou c'est juste pour la propagande ?