Marine Le Pen ayant donné les clefs du dernier bastion et ouvert tout grand le Rassemblement Bleu Marine à la finance internationale
Classement : Trophées des think tanks 2014
Voici les podiums des "trophées des think tanks 2014" dont la cérémonie s’est tenue dans l’hémicycle du Conseil économique, social et environnemental en présence de 400 participants.
Trophée des relations internationales
remis par Mme Clara Gaymard (Opus Déi), Présidente de l’Amcham
Lauréats :
- Institut français des relations internationales (IFRI)
- Centre d’études et de recherches internationales (CERI)
2ème : Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS)
3ème : Fondation Jean Jaurès
Trophée de l’économie
remis par Mme Blandine Mulliez, Présidente de la Fondation Entreprendre
Lauréat : Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE)
2ème : Centre d’Études Prospectives et d’Informations Internationales (CEPII)
3ème : Terra Nova
Trophée des affaires européennes
remis par Mme Nina Mitz, PDG de FTI Consulting France
Lauréat : Fondation Robert Schuman
2ème : Notre Europe - Institut Jacques Delors
3ème : Confrontations Europe
Trophée éducation et culture
remis par M. Bernard Bazillon, directeur associé, Fondation KPMG
Lauréat : Terra Nova
2ème : Fondation Jean Jaurès
3ème : Institut Montaigne
Trophée énergie, environnement et développement durable
remis par M. Christophe Février, PDG de GEO PLC
Lauréat : Fondation Nicolas Hulot
2ème : Institut du développement durable et des relations internationales (IDDRI)
3ème : SAF - Agriculteurs de France
Trophée de la Santé
remis par Dr. Jean-Martin Cohen Solal, Délégué général de la Mutualité Française
Lauréat : Institut de recherche et documentation en économie de la santé (Irdes)
2ème : Economie santé - Les Echos
3ème : Institut français pour la recherche sur les administrations et les politiques publiques (IFRAP)
Trophée politique et société
remis par M. Gilles Leclerc, Président de Public Sénat
Lauréat : Terra Nova
2ème : Fondation Jean Jaurès
3ème : Institut Montaigne
Trophée innovation et numérique
remis par M. François Aird, PDG de Cedrom SNI / Europress.com
Lauréat : Fondation Internet Nouvelle Génération (FING)
2ème : La Quadrature du Net
3ème : Institut Montaigne
Trophée de la meilleure stratégie de communication média
remis par Mme Véronique Richard, Directrice du CELSA
Lauréat : Terra Nova
2ème : Institut Montaigne
3ème : Institut français pour la recherche sur les administrations et les politiques publiques (IFRAP)
Prix spécial du Jury
remis par M. André Marcon, Président de CCI France
Lauréat : La Fabrique de l’industrie
Liste des think tanks mentionnés par le jury concourant ainsi au prix spécial
- CERI
- CEPS
- Club Jade
- Le Club des vigilants
- Institut Montaigne
- IFRAP
- La Fabrique de l’industrie
- Renaissance numérique
- SAF - Agriculteurs de France
- Sport et citoyenneté
- The Shift project
Méthodologie générale des trophées :
L’Observatoire a qualifié 8 thématiques de politiques publiques fortes et versé dans les différentes catégories les think tanks retenus initialement en fonction de leurs activités sur l’année 2013.
PDF - 475.5 kb
Panel des think tanks 2014
- En accord avec le Conseil économique, social et environnemental, les panels ont été adressés aux membres élus afin que chacun d’eux puissent choisir 3 think tanks par ordre de préférence sur la base de la notoriété suggérée.
- Concernant le trophée de la stratégie de communication média, 80 journalistes (chef de service et/ou rédacteur en chef) de la presse écrite nationale ont été contactés pour répondre à 3 questions de notoriété spontanée :
- Quel est le think tank que vous avez le plus mentionné en 2013 ?
- Quel nouveau thème a été porté par un think tank dans votre domaine d’expertise en 2013 ?
- Quel a été le think tank le plus influent de l’année 2013 selon vous ?
- Un jury de personnalités qualifiées a été interrogé à la fois sur les 8 thématiques et sur le prix spécial du jury :
- André Marcon, Président de CCI France (Président du Jury)
- Rémi Godeau, Rédacteur en chef de L’Opinion
- Philippe Mutricy, Directeur de la prospective au sein de BPI France
- Pierre Kupferman, Rédacteur en chef de Challenges.fr
- Majid El Jarroudi, Directeur de l’Adive
- Jean Claude Javillier, Membre du conseil scientifique de Capstan Avocats, Président de l’AAEI-IHEDN et Président de l’Association Française de l’OIT
- Mathieu Cornieti, Président de Impact Partenaires
- Christian Payo, Président de la Fondation Croissance Responsable
- Philippe Baumard, Président du conseil scientifique au CSFRS
- Christian Harbulot, Directeur et fondateur de l’Ecole de Guerre Economique
- Jacqueline Sala, Directrice de Veille Magazine
- Stephen Boucher, Directeur du Programme Climatologie de l’Union Européenne
- Valentine Ferreol, Présidente de G9+
- Régis Coeurderoy, Professeur à l’ESCP et directeur de l’Institut I7 - ESCP
- Didier Chevalier, Directeur de la stratégie de l’Argus de la presse
- Mathieu Collet, PDG d’Euroagency
Commentaires
Madame,
Je découvre aujourd'hui votre blog, et j'ai le regret de vous dire que vous parlez de choses auxquelles vous ne connaissez manifestement pas grand chose.
Je passe sur votre affirmation stupéfiante selon laquelle le programme dit "national" serait encore entaché de scories d"extrême droite libérale", ce qui constitue une jolie salade de concepts, mais fort mal assaisonnée, et j'en reviens au coeur de votre sujet : le droit à l'anonymat des femmes ayant accouché sous X.
Ce sujet m'intéresse, car, il y a 44 ans de cela, je suis né sous X, avant de bénéficier d'une adoption plénière par un couple de gens formidables qui sont devenus, en droit comme de coeur, mes parents.
Lorsque mon père est décédé l'an passé, croyez bien que ma peine fut aussi forte que celle de n'importe qui.
Lorsque vous écrivez que "cet enfant lui-même n'en finira jamais de se torturer" avec des origines, vous regardez trop de séries télé à l'eau de rose (joli ressort dramatique dont tous les scénaristes de mauvais mélos usent et abusent). Que quelques personnalités fragiles, tombées dans les griffes de pseudo-spécialistes psychomachin puissent se pourrir la vie avec un élément qu'il faut simplement accepter, personne n'ayant le pouvoir de le changer, c'est possible. Que cette minorité (soutenue encore une fois par les avides de sensationnel et la caste psy) fasse plus de bruit que ceux, de très loin majoritaires, qui le vivent fort bien, c'est encore possible.
Par contre, votre généralisation est absurde : ni ma soeur (tout autant adoptée que moi) ni moi même n'avons jamais manifesté ne serait ce qu'un début d'intérêt pour cette question. Nous avons des parents aimants, et c'est tout ce qui compte.
Nous ne nous torturons pas, nous ne bourrons pas d'anxiolitiques, nous avons même de belles situations, et nous n'avons aucune envie que du jour au lendemain on puisse venir bouleverser nos vies à nous imposer une seconde famille dont nous ne voulons pas et avec qui nous n'avons rien en commun. Non, tout n'est pas affaire de gênes.
Mais là où l'ignorance laisse place à l'ignominie, c'est dans votre description des parents adoptifs. Je n'ai même pas envie d'argumenter, tant le décalage entre la réalité que nous avons connue et votre caricature odieuse est énorme.
Écrit par : OMG | 28/05/2012
Répondre à ce commentaireMonsieur ?
Peut-être y a -t-il quelques incompréhensions à la base.
- Quand je parle de "programme national", je parle d'un programme que je connais bien pour y avoir participé.
J'oppose "programme national" à "programme mondialiste", peut-être ne vous êtes-vous pas rendu compte que vous étiez sur un blog politique.
Je me situe donc d'un point de vue national -ce qui signifie dans la ligne historique française -j'essaie d'adopter un point de vue français en rapport avec notre conception historique des choses.
La Loi sur l'accouchement sous X se situe elle dans une conception anglo saxonne qui n'est pas la nôtre, elle entre comme je le dis, dans le cadre du contrôle des naissances, idéologie malthusienne, venue d'outre-Manche.
Passons donc sur le sujet.
- Second point, j'ignore ce que disent les séries télé, il n'y a pas de télé chez moi, je n'ai presque jamais regardé la télé de ma vie même petite, excepté sans doute les journaux et magazines d'information.
Je ne lis pas plus de romans à l'eau de rose.
Je pose le problème du X, c'est-à-dire de la connaissance de sa filiation.
Je ne parle pas de l'amour entre enfant et parent adoptifs, sauf dans le sens que vous dites vous-mêmes, il semblerait que vous n'ayez pas lu la fin de mon propos.
Je le répète, là n'est pas le prisme.
Je parle encore une fois d'un point de vue politique qui serait, à mon sens, celui d'un Français inscrit dans son histoire propre.
C'est ici que peut-être je pourrais moi-même vous renvoyer à vos propres moteurs cérébraux, vous avez peut-être trop été couvé à l'idéologie occidentale, comme hélas l'ensemble des Français, ce que je déplore.
Vos origines ne vous intéressent pas, tant pis ou tant mieux pour vous, peu m'importe, je pense que lorsque l'on s'inscrit dans une réflexion philosophique, la filiation a du sens.
Nos sociétés perdent peu à peu cette notion de sens, vous en êtes un exemple, vous êtes de ces hommes nomades, sans racines, interchangeables, cela aurait pu être vous ou un autre, peu importe, cela ne vous regarde pas.
Libre à vous, encore une fois, les cas particuliers ne sont pas l'objet de ce texte et ma foi tant mieux si vous vous en sentez satisfait, je ne souhaite pas le malheur des gens.
Je pose seulement la question, pourquoi vouloir cacher une chose aussi naturelle que son origine, pourquoi choisir ce dogme-là et non à l'inverse, autoriser l'enfant à savoir d'où il vient. Je ne parle que de cette simple possibilité de connaissance.
Dès l'Antiquité cette question fut posée avec Jocaste, Oedipe et la tragédie qui s'en suit.
Si la probabilité est faible je vous l'accorde, se pose tout de même des questions lorsque vous avez des enfants vous-mêmes, peut-être de maladies génétiques dans votre famille biologique, cela ne vous intéresse pas car sans doute avez-vous la chance d'échapper à ces questions.
Peut-être n'avez-vous pas encore d'enfants, certains questionnements arrivent plus tard, lorsque vous vous rendez compte de l'incroyable façon dont vos enfants peuvent vous rssemblez, et pas seulement physiquement. Pas toujours, mais parfois la ressemblance vient de plus loin encore, de vos grands-parents, c'est assez troublant.
Vous pouvez évidemment vivre sans tout cela. Vous êtes peu curieux, cela arrive, ça en intéresse d'autres, je demande -toujours en me situant dans le point de vue que je fixais ci-dessus - que le programme "national" en tienne compte.
Je parle aux miens (politiquement) et de ce qui est à mon sens une incohérence, vous n'êtes pas obligé d'y adhérer.
Je suis d'accord avec vous en revanche, sur le fait qu'il vaut mieux accepter en cas d'un potentiel non espoir de connaissance, son sort, et suis peu du genre à psychoter et à vouloir triturer un passé jusqu'à prendre le risque de le déformer comme le font en effet certains "psychomachin" comme vous dites. Le deuil a ses vertus nécessaires mais sans doute est-ce difficile de faire le deuil d'êtres potentiellement vivants, peut-être même est-ce contre-nature.
Mais je crois qu'en toute chose, la vérité est toujours juste, ce n'est pas la même démarche.
- Je parle aussi donc des motivations politiques qui ont gouverné le choix de cette loi, de l'influence de lobbies, de la bourgeoisie, de l'esprit petit bourgeois, et des dérives qui gouvernent l'adoption.
Elles existent, vous avez droit de le nier, de ne pas vous poser ces questions, moi je les pose parce que là encore l'esprit veut que l'on se pose toutes les questions, y compris les plus tabous.
Je n'ai sûrement pas traiter le sujet dans son exhaustivité par ailleurs, j'ai seulment réagi à l'actualité du point de vue que je détermine en préambule et j'écris toujours très rapidement, d'aucuns diront trop ...
J'espère vous avoir fait comprendre ma démarche et vous souhaite une belle vie, la mienne est pleine de questions auxquelles je cherche des réponses, chacun recherche sa sérennité comme il peut.
D'ailleurs est-ce maîtrisable ? Il paraît que je suis le portrait de ma grand-mère paternelle, en tout point, je l'ai peu connu car j'étais trop jeune. pour ne rien dire de ma filiation à encore plus long terme. Je trouve ça fascinant ...
Écrit par : Oriane Borja | 28/05/2012