En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Boutin passe légitimement pour une imbécile quand elle cite LeGorafi pour appuyer son propos, Chauprade est lui, fourbe et pervers, décidément tous les travers sont à l'Oeuvre ...
Il y a une différence de nature entre Philippot et Maréchal. Maréchal est une imbécile, Philippot a au moins un cerveau opérationnel, il n'y a même pas photo. Maréchal est là pour remettre la droite en selle, elle est un jouet des lobbies qui ont bien vu le potentiel exploitable, d'autant que les crocs de Maréchal rayent davantage de parquet, elle tuerait père et mère. Philippot a l'ambition de la France et bien plus de sensibilité, quand Maréchal est creuse, une cloche qui sonne faux.
Tout réside dans le fait de savoir quelles place et définition exactes accorde-t-on à l'Etat, à ses attributs, à la garantie qu'il accorde à notre unité et comment il intervient depuis toujours pour nous assurer protection/prospérité, ainsi que la façon dont il contrôle les puissances privées. Voilà les vraies questions, le reste est littérature. Et sur ces questions, tout oppose le partisan de notre Etat-Nation à l'anti étatique Maréchal, droitarde atlanto compatible.
Le Front aurait d'ailleurs dû profiter de ce fric foutu en l'air pour le Congrès pour poser ce grand débat, éjecter Marion la petite mère Macron du Front, qui ne doit sa place qu'au hasard de sa naissance et se rattache bien plus à la droite comme elle le revendique qu'à l'Etat-Nation qu'elle honnit.
Elle n'aime pas la France, elle n'y comprend d'ailleurs rien, elle n'a rien à faire à la place qu'elle occupe, elle ne nous représente pas.
Nous aurions bien montrer aux Français ce que nous défendons et pourquoi, et l'aurions opposé à l'ensemble de la classe politique qui a abandonné l'Etat qui n'est jamais en France, que Nous.
Le GIEC ?
La seule chose que lui reproche les libertariens, c'est de passer par contrôle de l'Etat quand l'idéologie climatique doit comme tout, être laissée au marché afin qu'on lui laisse déterminer la plus rentable.
Qu'est-ce que vous venez me faire chier avec la Chine, toutes les théories de Mackinder sont complètement obsolètes, heartland, netherland, gogoland, le coeur du monde appartient à ceux qui tiennent l'école et la Chine s'est empressée de s'auto-imposer à vitesse exponentielle le système éducatif de l'OCDE, soit celui du système libéral et des multinationales !
Russie, Venezuela, idem, et l'Iran avant même tout ceux-là.
Chauprade ne prend pas que les militants frontistes pour des cons (il fait partie intégrantes des réseaux libertariens américains qui sont violemment opposés à tout ce qui fait la France et s'activent à imposer par force et ruse leur modèle anglo américain aux lieu et place du nôtre) , il le fait aussi avec ses amis russes.
Il a en effet utilisé un sondage bidon du Figaro en ligne -bidonné par ses propres réseaux en Russie et en Ukraine et repris par les médias russes de ses réseaux libertariens- pour appuyer ses propos mensongers auprès d'autres institutions médiatiques russes.
Utilisant par là toujours les mêmes procédés de salopards des lobbies dont il est : mensonges, manipulations, foutage de gueule.
(P.S. : Et ce n'est certainement pas un Alain Soral qui va dénoncer ces réseaux étant donné qu'il y est lui-même affilié).
Non, le clivage n'est pas entre mondialisme et patriotes.
Le mondialisme a une double face dont une est "patriote" (selon l'acception anglo saxonne), second côté parfaitement incarné par un Aymeric Chauprade par exemple.
Le clivage est entre ces deux mondialismes -dont l'un n'est que l'autre poussé à son paroxysme, le libéralisme et le libertarianisme- et les partisans de l'Etat-Nation tel qu'il est exactement conçu par la France, dans tous ses pans de souveraineté, sa garantie de l'unité et de la prospérité nationale.
Pour le retour de la loi Veil dans son intégrité.
La Loi Veil comprend à l'origine deux alinéas :
- une règle, tournée vers la vie à qui l'on doit une protection fondamentale
- une exception qui est de tenir compte de la détresse des femmes vers qui les médecins sont normalement censés donner toutes les informations et aides pour éviter l'ultime recours
La loi a été dévoyée, tant par ceux qui s'y sont opposés que par les féministes forcenées.
La mort d'un enfant in utero a cela de particulier qu'il ne se voit pas, les femmes pouvaient donc y avoir recours sans que la société ne s'en aperçoive. La Loi est donc venue combler un vide, elle était nécessaire. En revanche, il est déplorable que l'esprit véritable de la loi -qui est celle de la vie, n'en déplaise aux grincheux et à l'Opus Dei qui se prend pour un Deus ex machina et se croit investi du jugement de Dieu et d'investir le royaume de César- soit si peu mise en avant.
Loi n° 75-17 du 17 janvier 1975 relative à l'interruption volontaire de la grossesse
Titre Ier
Article 1
Abrogé par Ordonnance 2000-548 2000-06-15 art. 4 II JORF 22 juin 2000
La loi garantit le respect de tout être humain dès le commencement de la vie. Il ne saurait être porté atteinte à ce principe qu'en cas de nécessité et selon les conditions définies par la présente loi;
L'enseignement de ce principe et de ses conséquences, l'information sur les problèmes de la vie et de la démographie nationale et internationale, l'éducation à la responsabilité, l'accueil de l'enfant dans la société et la politique familiale sont des obligations nationales. L'Etat, avec le concours des collectivités territoriales, exécute ces obligations et soutient les initiatives qui y contribuent.
Ce que veux le bourgeois, c'est que ça ne se voit pas. L'avortement existe sans loi, mais évidemment, on peut ne jamais être au courant, et c'est ce statu quo que veut le Tartuffe quand la loi Veil propose l'alternative d'aider.
A cause de l'Opus Dei/Salon Beige, et des féministes, les jeunes femmes ne savent pas qu'il y a une voie entre l'extermination et la détresse.
Tout cela parce que l'Oeuvre veut être le seul recours, qui enchaîne, parce que la solution existe et c'est l'Etat, l'Etat peut, doit aider les mères.
La Loi Veil y veillait admirablement.
Marine Le Pen, par la voie de son conseiller aux entreprises, Philippe Aymery, encourage la capitalisation (qualifiée de "précautionneuse") des salaires des congés payés, et râle sur le fait que l'Etat demande que cette capitalisation soit taxée (comme cela paraît normal), sous le fallacieux prétexte de protéger la liberté du salarié.
Le communiqué fustige au passage l'Etat pas assez fort dans sa fonction de police vis-à-vis de la fraude sociale (qui, pour ce conseiller, consiste essentiellement sinon seulement en la fraude des petits, jamais des puissants, sinon dans le fait de faire dans le social, sachons lire entre les lignes ...).
