Oriane Borja · Meilleur commentateur · Université de Nice Sophia Antipolis
Au-delà du bla-bla mascarade, il est plus intéressant de savoir ce qui lie des deux protagonistes, peut-être sans doute le troisième, et qui n'est pas celui que l'on croit.
En effet, le Bien commun, c'est la façade.
Posez-vous la question de savoir pourquoi ceux-là se trouvent réunis autour d'une table ?
Cherchez plus loin.
Voyez ce qu'est le mouvement de Démocratie Directe Internationale.
Pourquoi Dominique Jamet est allié à Robert Ménard et au Club de l'Horloge.
Soyons claire, jeter un regard impudique sur les réseaux de la nébuleuse libertarienne de Washington dont ceux-là sont les pions.
Les lobbies oeuvrant à la propagation de l'idéologie des pères fondateurs des Etats-Unis, opèrent de façon transversale et tous azimuts.
Le but est la déstabilisation de l'Etat pour le réduire à sa portion congrue, un Etat peau de chagrin qui peut cependant être un Etat "fort", fortement autoritaire à encadrer un chaos libéral.
Ces groupes d'influence -les plus puissants au monde-, Heritage Foundation, Cato Institute, Hoover Fondation, American Enterprise Institute, pour ne pas les nommer, soutenus par le gotha industrialo financier, agissent via plusieurs vecteurs.
Celui de la Démocratie Directe en est eux, ce sont eux qui sont à la base du mouvement mondial, et utilise des pions innocent comme Etienne Chouard qui ne se rend pas compte de la portée du mouvement dont il croit être une des mouches du coche.
Les media dit de "dissidence" (on pense immédiatement à Soljenitsyne qui fut évidemment un pion de la CIA), dont Boulevard Voltaire et toute la sphère Contribuables Associés directement relié aux lobbies de Washington en sont d'autres.
Aujourd'hui, il ne s'agit pas à proprement parler de la CIA, même si des anciens ou des membres de la CIA en font partie.
Il s'agit de pilotes détachés, de multinationales qui ont acquis une telle puissance financière et stratégique, qu'elles opères comme des puissances d'Etat sans territoire (sinon, des parcelles de ceux des autres).
Elles ont leurs règles propres, leur politique étrangère propre, et s'en prennent notamment à l'Etat "profond" (oui, vous avez déjà entendu ce mot dans la bouche d'Aymeric Chauprade), que représentent le Pentagone et le Département d'Etat, encore forcément trop étatistes pour l'idéologue libérale totale.
Ces groupes d'influence ont des moyens colossaux, ils fournissent réseaux, instituts de formation, "experts" et argumentaires.
Ils cooptent à travers le monde des personnalités marginales pour asseoir la "résistance" au "système" trop timide à leur sens.
Le but est d'accélérer le processus libéral en déstabilisant ce qu'il reste d'Etat.
Le paradoxe est bien là, car vous n'entendez souvent dans la bouche de la "dissidence", que les termes de France (on pense à Radio Courtoisie ou carrément Nouvelles de France, directement relié à Washiongton ...), ou de "peuple", le groupuscule sectaire qui sert de vecteur prétend parler au nom du peuple dont il ne réprésente en réalité rien (Manif Pour Tous, Soral, etc.).
Ces groupes-là ont pénétré la Russie même, toujours par les mêmes réseaux -on pense à l'Institut Pour la Démocratie et la Coopération et l'action de John Laughland qui travaille directement pour l'Human Institute For Prosperity de Ron Paul, ou à l'Human Institute d'Exxon Mobil-, Russie dont ils se servent pour déstabiliser le Département d'Etat.
Snowden contre la NSA, c'est cela, Snowden qui fonctionne évodemment avec l'IDC dont son avocat en Russie est membre.
Bref, il y a beaucoup à dire, grattez un peu la surface, c'est bien plus intéressant que les petits débats bidon que l'on vous propose.
En effet, le Bien commun, c'est la façade.
Posez-vous la question de savoir pourquoi ceux-là se trouvent réunis autour d'une table ?
Cherchez plus loin.
Voyez ce qu'est le mouvement de Démocratie Directe Internationale.
Pourquoi Dominique Jamet est allié à Robert Ménard et au Club de l'Horloge.
Soyons claire, jeter un regard impudique sur les réseaux de la nébuleuse libertarienne de Washington dont ceux-là sont les pions.
Les lobbies oeuvrant à la propagation de l'idéologie des pères fondateurs des Etats-Unis, opèrent de façon transversale et tous azimuts.
Le but est la déstabilisation de l'Etat pour le réduire à sa portion congrue, un Etat peau de chagrin qui peut cependant être un Etat "fort", fortement autoritaire à encadrer un chaos libéral.
Ces groupes d'influence -les plus puissants au monde-, Heritage Foundation, Cato Institute, Hoover Fondation, American Enterprise Institute, pour ne pas les nommer, soutenus par le gotha industrialo financier, agissent via plusieurs vecteurs.
Celui de la Démocratie Directe en est eux, ce sont eux qui sont à la base du mouvement mondial, et utilise des pions innocent comme Etienne Chouard qui ne se rend pas compte de la portée du mouvement dont il croit être une des mouches du coche.
Les media dit de "dissidence" (on pense immédiatement à Soljenitsyne qui fut évidemment un pion de la CIA), dont Boulevard Voltaire et toute la sphère Contribuables Associés directement relié aux lobbies de Washington en sont d'autres.
Aujourd'hui, il ne s'agit pas à proprement parler de la CIA, même si des anciens ou des membres de la CIA en font partie.
Il s'agit de pilotes détachés, de multinationales qui ont acquis une telle puissance financière et stratégique, qu'elles opères comme des puissances d'Etat sans territoire (sinon, des parcelles de ceux des autres).
Elles ont leurs règles propres, leur politique étrangère propre, et s'en prennent notamment à l'Etat "profond" (oui, vous avez déjà entendu ce mot dans la bouche d'Aymeric Chauprade), que représentent le Pentagone et le Département d'Etat, encore forcément trop étatistes pour l'idéologue libérale totale.
Ces groupes d'influence ont des moyens colossaux, ils fournissent réseaux, instituts de formation, "experts" et argumentaires.
Ils cooptent à travers le monde des personnalités marginales pour asseoir la "résistance" au "système" trop timide à leur sens.
Le but est d'accélérer le processus libéral en déstabilisant ce qu'il reste d'Etat.
Le paradoxe est bien là, car vous n'entendez souvent dans la bouche de la "dissidence", que les termes de France (on pense à Radio Courtoisie ou carrément Nouvelles de France, directement relié à Washiongton ...), ou de "peuple", le groupuscule sectaire qui sert de vecteur prétend parler au nom du peuple dont il ne réprésente en réalité rien (Manif Pour Tous, Soral, etc.).
Ces groupes-là ont pénétré la Russie même, toujours par les mêmes réseaux -on pense à l'Institut Pour la Démocratie et la Coopération et l'action de John Laughland qui travaille directement pour l'Human Institute For Prosperity de Ron Paul, ou à l'Human Institute d'Exxon Mobil-, Russie dont ils se servent pour déstabiliser le Département d'Etat.
Snowden contre la NSA, c'est cela, Snowden qui fonctionne évodemment avec l'IDC dont son avocat en Russie est membre.
Bref, il y a beaucoup à dire, grattez un peu la surface, c'est bien plus intéressant que les petits débats bidon que l'on vous propose.
-
-
-
Emile PenoucosOriane : Vous devez être un esprit supérieur, parce je ne comprend rien à ce que vous racontez. Dite clairement en quoi Chouard va favoriser l'avancer du néo-libaralisme svp. Et je vous pose une question : Avez-vous déjà regardé une de ses conférences ? Il ne propose qu'un renouvèlement du système afin que les peuple puissent disposer d'eux-même... Une deuxième question : Qu'est-ce que vous proposez pour faire avancer les chose dans la bonne direction et selon-vous qu'elle est la bonne direction ?
Seriez-vous prète à débattre avec Chouard pour le faire progressez ? Vous avez surement des chose à lui apprendre... C'est vraiment quelqu'un d'ouvert à la critique vous savez... -
Oriane Borja · Meilleur commentateur · Université de Nice Sophia AntipolisEmile Penoucos
Etienne Chouard sait ce que je lui reproche, nous en avons déjà parlé ensemble.
Il n'a pas le niveau politique nécessaire pour comprendre dans quel mouvement il est pris.
Le libéralisme, toutes tendances confondues, vise à déstabiliser l'Etat et à l'annihiler.
L'Etat en France est garant de l'unité nationale et s'occupe du bien commun des Français, il est doté d'attributs qui sont le droit de battre monnaie, le droit de faire et d'exécuter les lois, le droit de défense, de police et de justice, nombre de ces attributs sont déjà passés en d'autres mains par la corruption de nos derniers dirigeants.
L'Etat est assis sur des institutions qui remontent à la naissance de l'Etat-nation France qui date du baptême de Clovis.
Quand le pouvoir souverain est passé du souverain -le Roi, qui agissait pour son peuple- au peuple lui-même, les attributs de l'Etat sont restés identiques, ils sont la réelle identité de la France et la réelle protection et liberté des Français.
Le système que propose Chouard est un modèle copié du "modèle "anglo saxon, déjà adopté par la Suisse, qui est très anglo saxonne.
Communautarisme, pouvoir des lobbies et donc de l'argent, les propositions de Chouard mènent à un système maffieux, à l'Américaine.
Croyez en La France et en ses institutions, vous avez la preuve par l'histoire de leur bien-fondé.
La France est le pays au monde le plus avancé en civilisation malgré les assauts répétés de la vision anglo saxonne.
Tous les maux de la France, viennent de l'absence de France, de la rupture du continuum français car le monde nouveau, anglo américain, est impérialiste et entend pénétrer et asseoir tous les autres à sa domination.
Chouard est une des marionnettes utilisées pour ce faire. -
Emile PenoucosOriane Borja : Veuillez m'excusez mais vous n'ètes absolument pas convainquante... Je ne dirais qu'une chose, Chouard ne propose pas un système tout fait tout beau, il propose un moyen pour que tous les peuples de la planète se réaproprie leur destin...
L'Etat Français est déjà complétement dévoyé par les puissances occultes qui achètent le pouvoir grâce à l'élection... Si vous avez déjà discuté avec Chouard se n'est pas moi qui vais pouvoir vous faire changer d'avis, surtout par messages interposés. J'aurais une dernière question : Que pensez-vous de l'UPR, d'après ce que vous me dites, ce parti qui place la sortie de l'UE et la grandeur de la France au centre de son cheval bataille devrait attirer votre attention... Non ? -
Oriane Borja · Meilleur commentateur · Université de Nice Sophia AntipolisEmile Penoucos
Chouard propose ça (et je vous suggère de chercher ce qu'est le Cato Institute) :
http://www.cato.org/publications/policy-analysis/limiting-government-through-direct-democracy-case-state-tax-expenditure-limitations -
Oriane Borja · Meilleur commentateur · Université de Nice Sophia AntipolisEmile Penoucos
En France, Chouard a , comme par hasard, été intégré à tous les réseaux des groupes d'influence américains qui sont juste les plus puissants de la planète et qui mettent sur la table des milliards pour mener la planète entière à leurs idées.
http://www.cato.org/blog/direct-democracy -
Emile PenoucosOriane Borja
Dsl mais je pense que vous vous trompez. Encore une fois Chouard ne propose concrètement rien d'autre qu'une constituante. Serte il a ses idées personnelles sur ce que doit être l'Etat - et je ne suis pas du tout sûr qu'il veuille un Etat faible - mais concrètement ce qu'il propose c'est une constituante démocratique, c'est à dire une constitution écrite par le peuple, qu'avez vous contre ça ? -
Etienne Chouard · Abonné(e) · 20 109 abonné(e)sOriane Borja , vous dites : « Le système que propose Chouard est un modèle copié du "modèle "anglo saxon, déjà adopté par la Suisse, qui est très anglo saxonne. »
Ah bon ?
Vous avez un sacré "niveau", vous, hein ? :)
Voudriez-vous me décrire le pays dont «je copie le modèle» qui aurait mis en place (et qui continuerait à faire vivre touts les jours en tant que Conseil constitutionnel) une assemblée constituante tirée au sort, elle-même surveillée 1) sur le plan fonctionnel par une Chambre de contrôle elle aussi tirée au sort et 2) sur tous les plans par des citoyens devenus constituants —et donc exigeants— par des années d'ateliers constituants populaire ?
Je suis curieux d'apprendre sur quel pays j'ai copié ça :)
Quand on est trop sûr de soi, on est très menacé de dire des couillonnades :o) Je crois qu'il vaut mieux rester (au moins un peu) humble, autant que possible, si on veut continuer à progresser.
Mais je dis ça, je dis rien, chacun son truc, pas vrai ?
Au plaisir de vous lire.
Étienne. -
Etienne Chouard · Abonné(e) · 20 109 abonné(e)sOriane, il y a une chose qui m'intéresse vivement, c'est de savoir ce que vous préconisez de faire (en dehors de lister tout ce qu'il ne faut surtout pas faire), de votre côté.
Auriez-vous la gentillesse de nous expliquer cela ?
Impatient de vous lire.
Étienne. -
Oriane Borja · Meilleur commentateur · Université de Nice Sophia AntipolisEtienne Chouard
Je parle de l'essentiel, vous regardez le doigt quand je montre la Lune.
Je parle des groupes d'influences qui vous ont enrôlé dans le mouvement de Direct Democracy, on vous fait tourner sur tout le réseau, comme toutes les autres marionnettes qui en sont :
http://www.cato.org/blog/direct-democracy -
Oriane Borja · Meilleur commentateur · Université de Nice Sophia AntipolisEtienne Chouard
Je ne préconise rien d'extraordinaire :
de s'inscrire dans le continuum français.
Je dénonce toutes les scories anglo saxonnes qui le parasitent.
J'écris suffisamment d'articles sur tous ces sujets pour ne pas être taxée d'inconséquente.
Je ne peux guère résumer ici tout ce que j'ai écrit depuis des années.
Mais il est vrai qu'après m'être spécialisée sur le sujet de l'école, qui m'a menée bien loin, je m'intéresse davantage depuis quelques années -mais , j'ai commencé à le faire depuis une vingtaine d'années via mon combat contre les lobbies anglo américains de SOS Education dès leur apparition- à la pénétration des mouvements politiques par l'oligarchie industrialo financière, dont spécifiquement, celle qu'ils opèrent dans les mouvements nationaux.
Même si leur action est transversale, j'ai un point de vue privilégié sur celle qu'ils exercent au Front National (pour avoir été très proche des Le Pen pendant une vingtaine d'années) et les petites structures dans lequelles vous vous inscrivez.
Je ne me serais pas intéressée à vous dénoncer comme partie intégrante de ces groupes si je ne vous y avais pas rencontré. -
Oriane Borja · Meilleur commentateur · Université de Nice Sophia AntipolisEtienne Chouard
Il faut vraiment avoir un point de vue général de leurs actions, s'intéresser à leur fonctionnement et leurs réseaux pour comprendre.
Vous ne semblez voir que par votre petit bout de lorgnette. -
Oriane Borja · Meilleur commentateur · Université de Nice Sophia AntipolisEtienne Chouard
Sur le concept de souveraineté nationale et la démocratie représentative, opposé à celui de souveraineté populaire et la démocratie participative, je suis juriste, nous n'allons pas faire un échange de cours.
Il ne vous aura pas échappé combien la souveraineté nationale de réfère à la nation, à une dimension supérieure en terme de passé et de futur, que celle de peuple.
C'est l'Etat-Nation France qui a fait le peuple et non l'inverse, et a consisté en l'unification de peuples qui passaient leur temps à s'entretuer -ce qui réchauffe certainement mais ne fait pas avancer une civilisation- autour de l'idée du bien commun, d'une langue et donc d'un mode de pensée commun, et d'un avenir partagé.
Les lobbies libertariens auxquels vous êtes rattachés, n'ont qu'un seul objectif : détruire les entités nationales.
L'Etat-Nation France est le dernier rempart contre le libéralisme total.
Notre Constitution est garante de notre unité nationale, vous comprenez bien qu'il faut l'attaquer.
Les lobbies ont bien plus d'effet sur les individus manipulables que sur le mur constitutionnel.
Certes nos dirigenats ont déjà modifié notre Constitution pour transférer des attributs de souveraineté de l'Etat en d'autres mains, celles de l'UE qui est elle entre les mains de ces lobbies dont nous parlons.
Ces lobbies se heurtent encore à certaines résistances de la part des Etats, et principalement à celui de la France qui a une histoire et une réistance toute particulière.
Les forces libérales attaquent à plusieurs niveaux, dont celui européen car elles trouvent encore l'UE trop "étatique", elles disent l'"Union soviétique européenne", et travaillent avec les "souverainistes".
On peut dire ce que l'on veut de la bureaucratie et je ne veux même pas voir ce qui se passe au niveau de l'UE, ce que je comprends, c'est que l'on s'en prend à elle pour de méchantes raisons.
Même s'il y a sûrement des améliorations à faire, le temps sert à cela, à peaufiner sa civilisation, notre administration, c'est notre protection.
Les lenteurs de l'administration venant, à la fois de son sens de la nuance et du perfectionnement de notre civilisation, mais aussi de son manque de moyens.
Quand les libertariens s'en prennent à l'administration, c'est en général et pour la détruire pour mieux laisser place au chaos libéral qui-rétablira-le-meilleur-ordre, comme chacun sait, l'ordre naturel du fort sur le faible, cela s'entend.
Au niveau national, les attaques sont de tout ordre, à tous les niveaux, sur tous les thèmes, et c'est ainsi que nous avons vu fleurir depuis une vingtaine d'années, des tas de réseaux qui avaient été éteint suite au scandale du Congrès pour la Liberté de la Culture en 67, où l'ombre de la CIA avait fait scandale. Il avait fallu se mettre en veilleuse.
Avec les Contribuables Associés (de Washington branche dure) et ses émanations, la branche la plus féroce du lobbyisme libérale a été réactivée (SOS Education, créer son école, Institut pour la Justice, Institut de Formation Politique, Cri du Contribuable, etc.).
Elle papillonne autour de Radio Courtoisie, l'ancêtre de tous les nouveaux petits media et cercles relativement récemment apparus : Boulevard Voltaire, Nouvelles de France, Contrepoints et autres Cercle Aristote, Ecole de Guerre Economique, les anciens du Club de l'Hormoge bien sûr avec Polemia, Realpolitik, Egalité et Réconciliation, etc.).
Vous aurez remarqué combien vous vous intégrez bien dans ce groupe, n'est-ce pas ?Répondre · J’aime · Il y a 2 secondes
-
Oriane Borja · Meilleur commentateur · Université de Nice Sophia AntipolisEmile Penoucos
Je vous dis que c'est un piège pour abattre les derniers pans de notre Constitution qui nous servent encore de remparts.
Je ne réponds pas à côté, je vais justement à l'essentiel, pour trouver la solution, il faut parfois sortir du cadre que l'on vous donne, avoir une vision globale bien au-dessus.
Mes arguments tiennent aux yeux de ceux qui savent voir.
Je crains en effet de vous voir vous, adepte de monsieur Chouard, ou monsieur Chouard lui-même, vous occuper de nos institutions.
N'oubliez pas qu'un homme ou un groupe d'hommes, tout même génies qu'ils soient, ne sont rien par rapport à l'ensemble des autres que constituent nos générations passées et à venir.
Notre Constitution a passé l'épreuve qui est la preuve, celle du temps.
Le temps est garant de la sagesse de nos institutions.Répondre · J’aime · Il y a 2 secondes
-
Emile PenoucosOriane Borja
Dsl je ne vous suis pas. Quelles pans de notre constitution nous protège ? les traité européenne s'appliquent et bientôt le TAFTA... La constitution de la 5ème république a été écrite pour De Gaule et ai totalement obsolète : Hollande ce n'est De Gaule. Voici pour jouer sur votre terrain. Maintenant j'ai envis de vous demander vous trouvez légitime que les hommes de pouvoir écrivent des règles pour eux-mêmes ? Si oui, alors vous êtes pro-oligarchie, vous en avez le droit, mais alors notre conversation s'arrêtera ici. Mais j'ai l'impression que vous désirez lutter contre les puissance occulte militaro-industrielles et financieres, non ? Les oligarques actuels ont la possibilité de modifier la constitution comme ils l'entendent pour pérenniser leur domination. Vous donnez l'impression d'être quelque peu naïve... En plus vous ètes butée ^^ ces deux caratéristique peuvent, relativement, être des qualité, mais il faut parfois savoir lâcher du lest et ce dire pendant un instant : "peut-être que je me trompe... réexaminons ce qu'il me propose le bougre !"
Les connaissances et les expériences, positives comme négatives peuvent être un moteur comme un frein... plus on avance en âge plus l'exercice de la remise en question doit être de mise. -
Oriane Borja · Meilleur commentateur · Université de Nice Sophia AntipolisEmile Penoucos
Notre Constitution a été modifiée pour permettre aux Traités européens de s'appliquer, avec la notion de subsidiarité.
Il y a dans notre Constitution et Déclaration à valeur Constitutionnelle, des principes qui permettent de faire rempart et je pense vraiment à la notion de république une et indivisible qui est vraiment la marque française.
Que de vulgaires petits constituants non attachés aux valeurs fondamentales de notre nation, ou à qui on aurait bourré le mou avec les principes communautaristes aglo américains, pourraient mettre à bas.
La Vème n'a pas été inventée de toute pièce, elle s'inscrit dans un continuum, avec des garde-fous.
On ne peut pas faire du passé table-rase.
Quant à De gaulle, méfiance, il fut tenant de la Paneurope de Condenhove Kalergi dont le "souverainisme" est l'héritier et qui travaille toujours à l'édification de l'Europe politique édifiée par ce fondateur méconnu de l'Europe.
Et c'est une Europe encore plus libérale que la première, avec seulement un cadre étatique européen maintenant en place ce libéralisme.
Autre chose, il n'y a pas de puissances "occultes", les oligarques industrialo financiers ont des noms, des réseaux et des actions bien définis.
J'ai fait l'effort de les chercher et je les ai trouvés.
Vous avez par exemple derrière le Cato Institute, des soutiens et des finances transparents, qui ont des noms qui correspondent à des multinationales, à leurs dirigeants et à leurs actionnaires.
Je ne crois pas du tout à l'idée de citoyens constituants, outre que ce n'est pas une formation assimil' qui permet de devenir rédacteur, la fonction de juriste est une fonction qui nécessite les études que l'on connaît reconnues par des diplômes d'Etat.
Il y a trop de pièges dans lesquels les béotiens tomberaient.
C'est assez simple à comprendre dès lors que l'on a un bagage universitaire ou correspondant.
Un "self made man" ne peut avoir tout seul, cette même source de connaissance de tous les siens avant lui dont je parlais plus haut.
Notre mode de transmission élaboré, permet justement d'avoir éprouvé tous les pièges dans lesquels un homme seul tomberait à une vitesse effrayante.
Mais je verrais bien déjà venir aux côtés des formations de Chouard, les bons plans de SOS Education qui vous refourgue ce genre d'encadrement, ou ceux des OPCA, du bon business en perspective qui s'inscrit parfaitement dans le cadre souveraino-mondialiste du Lifelong Learning.
La connaissance permet l'assurance, et en tout cas, un doute relativement limité par la connaissance, fruit des réflexions de tous les autres.
Ce que vous désignez par le qualificatif de "butée", n'est autre que la fruit de certaines connaissances.
C'est que qui me permet de penser que ma connaissance est plus mature que la vôtre quand vous ne percevez pas du tout pour votre part, votre ignorance.
Vous mettez sur un pied d'égalité votre savoir propre, et celui qui m'a été transmis, celui du maître, et celui de l'élève (Je ne me sens pas forcément du niveau d'un grand maître, mais je suis Maître en droit et j'enseigne, c'est pour vous donner une image).
Les hommes politiques ont un autre rôle, qui est celui d'avoir une vision, et les partis ou mouvements politiques se fédèrent autour d'un projet.
Les hommes politiques doivent obéir et servir les principes constitutifs de notre nation, pas les rédiger, sinon pour y apporter des modifications jugées utiles par le temps, l'expérience, et qui doivent être validés par le peuple tout entier.
Un peuple qui sera guidé dans ses choix d'acceptation ou de non acceptation par des groupes politiques formés autour de ceux qu'il aura reconnus comme apportant un discours essentiel.
