Le contrat du demi-diècle, entre salaire de la peur et raisins de la colère ?

Le fils de ma sœur étant jeune ingénieur dans la navale et mon arrière grand-père ayant été amiral, je suis fière à plus d'un titre, familial et national, des exploits français dans le domaine, mais je me pose quelques questions au sujet du contrat "du demi-siècle" annoncé.

Tout d'abord, il s'agit d'un transfert de technologie, que nous avons vendu, si le contrat paraît avoir une durée importante au regard du capitalisme, il est très faible au regard de l'histoire.

Cela signifie que nous pourvoyons l'Australie de plusieurs siècles de savoir-faire dont elle sera habilitée à disposer dans cinquante ans comme si elle était elle-même à l'origine de ce long processus.

Elle va fabriquer les sous-marins elle-même, et sera donc capable de nous concurrencer dans cinquante ans, nous lui offrons donc, non seulement le travail pour ses propres ouvriers, au détriment des nôtres, mais encore auront-ils alors une expérience dans le domaine que nous aurons perdue si nous continuons à faire bâtir par d'autres nos projets technologiques théoriques.

Nous voyons bien aujourd'hui combien prétextant de la pénurie de main-d'oeuvre formée, les chantiers font appel à de la manutention étrangère, profitant par là même de la directive travailleurs détachés qui permet de payer les hommes à des tarifs très bas et dans des conditions indignes d'une grande civilisation, laissant là encore nos propres citoyens sur le chemin.

Mais encore faut-il écouter le discours de François Hollande, qui ne manque pas de remercier les ouvriers qui ont maintenu l'entreprise à flot "pour leurs efforts de compétitivité", ce qui signifie naturellement pudiquement que leurs salaires et conditions de travail ont été rognés, autant dire qu'on les a sacrifiés.

Ce à quoi il rajoute que le contrat gagné implique aussi qu'il faille alors nous plier à ce qu"il nous "dicte", à savoir les conditions d'efforts que cela engendre et que le client, l'Australie nous dictera.

Faut-il comprendre que l'on conditionne d'ores et déjà ceux qui travaillent à poursuivre les conditions drastiques demandées alors qu'elles n'étaient que la dure participation exigée pour décrocher les marchés dont il semblerait qu'il faille les contenter ad vitam aeternam selon des lois propres qu'ils pérennisent ?

Les emplois ne seront non seulement pas aussi massifs que le Président Hollande tente de le faire gober, mais encore faut-il voir à quel prix on nous les achète, ou vend, selon le point de vue ...

Nuit Debout, Frédéric Lordon s'est couché

Frédéric Lordon tient de ses amis des réseaux libertariens de dire "néolibéralisme" au lieu de "libéralisme" tout court.

A-t-on entendu Lordon dénoncer Jacques Sapir comme jouet de John Laughland (Institut pour la Démocratie et la Coopération) ?

John Laughland, grand thatchérien de la première heure et aujourd'hui agent du Ron Paul Institute en Europe et en Russie.


Lordon a, comme d'autres (Soral, Chouard, Sapir) était approché par les réseaux libertariens, là où les autres ont pris le wagon en route, Lordon avait envoyé bouler Contrepoints (de vue de Washington).

Mais le mouvement de Démocratie Directe, autre moyen d'action internationale des libertariens, aura eu raison du Haut Commercial.

Tout déstabilisateur de l'Etat, qu'il vienne de l'extrême-gauche à l'extrême-droite en passant naturellement par les Ni droite Ni gauche Moins d'Etat, est un flanqué de la véritable extrême-droite internationale dont l'objet est l'expansion du libéralisme pur, et pour qui ce qui reste de France est à abattre.

Vous avez des tas d'opposants au libéralisme ou prétendus opposants, qui luttent contre, mais tout contre.

Et ils parlent tous toujours de "néolibéralisme", pour expliquer que le véritable "libéralisme" n'a pas encore été adopté, le libéralisme actuel, si on leur accorde qu'il n'est pas encore entièrement poussé à son paroxysme, est encore trop bridé par l'Etat pour être considéré par eux, comme non liberticide.

Ils ne se rendent parfois pas compte qu'ils ont été cooptés, ou comme Chouard, sont au courant (je lui ai mis cent fois le nez dedans, pareil pour Soral, qui lui, a au moins reconnu devant moi que c'était son business), mais préfèrent prendre les gens pour des cons en prenant un air de benêt innocent, et ça marche pas mal. Demandez à Ruffin.


La démocratie directe est le paradis des libertariens, c'est le royaume des lobbies et des puissances d'argent.


C'est la négation absolue du politique dans son sens noble, qui est un projet de civilisation, ce qui compte, c'est l'idée, pas les bonhommes.

La démocratie directe fait l'inverse, elle part de la table rase, elle prétend construire sur du néant alors que le politique est un empirisme qui s'étend sur le temps long, justement pour corriger les erreurs de la démocratie représentative le cas échéant et pour s'adapter au moment en fonction des principes de base.

Dans "démocratie" il y a le "demos", le territoire et les habitants de la Cité 'équivalent de notre conception française de nation), et le "kratos", celui qui est capable de gouverner.

Le gouvernement par et pour le peuple, or la démocratie directe ignore le gouvernement, gouverner, c'est prévoir.

La seule démocratie possible est la démocratie représentative, que rien n'empêche d'améliorer, une civilisation est sans cesse en mouvement, elle s'affine toujours en s'ajustant face aux défauts que le réel fait surgir.

Une grande civilisation comme la France a d'ailleurs su bâtir sa civilisation avec plein de garde-fous, lorsque son Etat a les moyens de sa puissance, il fonctionne le mieux du monde, même s'il est toujours perfectible.

Nos échecs sont dus, sous les coups de boutoir du libéralisme, à l'altération des prérogatives de l'Etat, qui vont pour la France, bien au-delà des attributs régaliens, notre Etat étant garant de notre unité et de notre prospérité, tous ses services devant être tournés dans cet esprit.

Le tout est de garder l'esprit de nos lois, dont notre Constitution est garante.

Le clivage interne progressisme/conservatisme, deux versions de la destruction du modèle français

Macron exprime parfaitement ce que signifie le «progressisme», la gauche étant tout autant d'essence libérale que la droite, le progrès signifie l'avancée dans le libéralisme. Ils pensent libérer l'homme en l'asservissant à sa libéralisation.
Le «conservatisme» de droite est le même libéralisme mais l'attache à la conservation utopique et finalement plus hypocrite d'une cellule de base familiale traditionnelle.
La seconde option du libéralisme est plus incohérente même si elle est tout aussi compatible puisqu'il suffit de pousser la liberté individuelle à vivre dans d'autres sectes.
Macron autorise avec le progrès la secte des fumeurs de chichon, Boutin celle des familles incestueuses, la différence est plus de degré que de nature.

Le libéralisme enfin compris par une journaliste, on avance

Koenig, Verdier-Molinié... La nouvelle vague libérale pro-Macron
Ils détestent l’Etat obèse, les normes, les impôts, et chérissent les entrepreneurs. Certains sont libertaires, d’autres conservateurs. Qui sont ces jeunes loups du…
CHALLENGES.FR|PAR PAR GAËLLE MACKEVOIR TOUS SES ARTICLES

Quand on accuse l'Etat des vices du marché

Il est facile de mettre sur le dos des contrôles nécessaires de l'Etat ses propres turpitudes, il a avoué avoir fauté, l'Etat a fait son travail en contrôlant, la pollution nous touche tous.

Quant à son entreprise, c'est le libéralisme qui l'a tuée (er), elle n'était visiblement pas viable, l'économie actuelle est faite pour les gros, les petits artisans, agriculteurs, commerçants n'ont toujours pas intégré que sans la concentration des mesures de gestion et de communication, leur monde est mort, du fait du libéralisme.

Pour les sauver, il aurait fallu plus d'Etat, que l'Etat interdise les concentrations et subventionne les entreprises non rentables au regard du marché.



Quant aux grosses entreprises, là encore, il faut utiliser les moyens de l'Etat pour les encadrer, l'Etat est tout à fait capable de remplir son rôle, il suffit que la volonté politique y soit, en utilisant au besoin nos services secrets pour contrer ses puissances qui défit les Etats en s'arrogeant ses prérogatives et en le concurrençant, appliquant les lois de la jungle du marché aux institutions.



Éclachrome: «L’État m’a tué»
François Vasseur, fils du gérant et directeur commercial d’Éclachrome, a mis fin à ses jours jeudi. - Région - Le Courrier picard
M.COURRIER-PICARD.FR|PAR LE COURRIER PICARD

L'extrême-droite pour les nuls

Marine fait tout en douce, ses actions montrent qu'on ne peut pas lui faire confiance.

Elle a renoué avec toutes les factions d'extrême-droite, actions qu'elle a rebaptisées "dédiabolisation", c'est Dorian Gray, elle pactise avec le diable sous le masque d'une beauté vertueuse, mais ce sont bien les bas fonds qu'elle fréquente.

Des lobbies de l'Institut de Formation Politique dont l'objet est de répandre la politique américaine la plus extrême-droitiste, jusqu'aux ligues racistes du Nord et du Sud, en passant par les décentralisateurs de l'Action Française-à-l'anglo-saxonne, tout y passe.

Marine soigne sa droite via sa niaise, une nièce qui racole sur les terres extrémistes avec ses gros sabots, mais les sillons sont tracés droits, la petite fait bien le boulot.

Les pieds dans le purin de l'AF ne fera pas tache dans son parcours, cela n'a étonné que les commentateurs politiques qui ne semblent toujours pas avoir compris quel jouet Marion Maréchal Le Pen est entre les mains des lobbies les plus influents du système.


L'Action Française, des arriérés qui défendent le libéralisme à l'insu de leur plein gré

Ce que ne comprennent pas les royalistes de l'AF c'est que leur postulat de base est faux, à savoir qu'ils rejettent la démocratie au motif que la population ne saurait pas voter, et d'argumenter sur le manque de connaissances pour comprendre ce qui leur serait inaccessible.

Nos rois avaient pourtant instauré l'école et la transmission pour tous.

Notre république est le fruit de notre royauté, une société prête car préparée à la démocratie, la souveraineté exercée par le roi pour le peuple, pouvait passer des mains du roi à celles du peuple.

Du reste, le père ou la mère de famille devient un fin connaisseur du réel pour vivre en plein dedans et se prendre directement dans la figure les conséquences de l'organisation de la société, il sait reconnaître son intérêt qui est l'intérêt de tous les pères de famille.

Or l'AF dans son conservatisme conservant de fait les privilèges des puissances dominantes, ne fait d'entretenir le système libéral.

Ses velléités décentralisatrices sont le lit du libéralisme qui ne craint qu'une chose : la puissance de l'Etat et sa main-mise sur les intérêts particuliers.

L'unité nationale ne peut exister qu'avec un droit national, une loi commune, les pouvoirs locaux n'étant que les creusets des maffias locales et donc des puissances d'argent.

La bourgeoisie, le patronat et l'AF se reconnaissent entre eux comme alliés, tenant d'une classe supérieure qui se défend bien, patronnant les pauvres pauvres comme l'Eglise à les siens, craignant que l'Etat ne vienne chasser sur leurs terres, le social étant leur chasse gardée.

Si les pauvres recouvraient fierté et indépendance grâce à la solidarité nationale organisée par l'Etat, la caste supérieure n'aurait plus moyen de conserver ses privilèges sur la charité qu'elle prétend exercer sur ses prochains.
Cette caste est dépendante de la population qu'elle asservit par sa main protectrice, sans doute pas invisible, mais l'enveloppe du libéralisme lui va comme un gant.


La terre des pères fondateurs des Etats-Unis ou l'âme des patriotes à côté de la plaque

On trouvera difficilement plus atteint de libéralisme aigu que la « droite royaliste et traditionaliste », les deux termes étant totalement usurpés puisqu’il s’agit souvent d’une aristocratie issue de l’ancienne noblesse qui combattait les pouvoirs du Roi pour asseoir le leur, quant au traditionalisme, on fait là aussi difficilement plus anti catholique que ces gens-là dont le prochain n’est qu’un de leur caste, la France éternelle est pour eux celle qui défendrait leurs privilèges et caste.

La Fayette est un de leur porte drapeau, La Fayette l’Américain qui n’a rien trouvé de mieux que de vouloir importer l’idéologie issue des Mayflowers en France, la patrie de ces gens-là est un no man’s land.

On les entend déjà, "La Fayette, ce franc-mac, jamais !", il n'empêche que cela reste une référence dans les réseaux, tout comme Tocqueville, les lobbies libertariens auxquels l'AF est rattaché n'en font pas mystère.

Et puis Aymeric Chauprade, et Mathieu Decosse Maréchal le Pen, leur franc-maçonnerie ne les dérange pas vraiment ...
Et puis quoi, dénommer sa fille Olympe, d'accord, c'est un truc pour les dieux, mais on se demande si c'est franchement catholique.


Il en est qui lutte contre le libéralisme, mais vraiment tout contre, Alain de Benoist mène aussi ce jeu trouble.

Alain de Benoist à Sciences Po, la main visible du libéralisme directement dans la gueule des étudiants

A l'heure des violences estudiantines et policières, les étudiants semblent assez goûter au sadomasochisme, ça tombe bien, on va leur en donner.

Tout est drôle dans la venue d'Alain de Benoist à Sciences Po.

D'une part, il n'y a pas de polémique, mais à l'heure de l'extrême-droitisation décomplexée, ce n'est guère étonnant.
Mais c'est surtout le foutage de gueule, ADB va répéter son couplet favori sur l'anti libéralisme, lui qui lutte contre, mais alors vraiment tout contre.

Bon, ce n'est pas à Sciences Po qu'il sera contredit, on ne trouvera ni un prof ni un élève capable d'une analyse politique de base en la matière.

Le libéralisme n'est pas leur problème, ils ne savent pas ce que c'est sinon qu'il est de bon ton.

Associé depuis le départ à la liberté, cet esclavagisme de salon doit à son postulat d'être inattaquable.

On s'en prendra éventuellement à ses conséquences, dont le capitalisme, jamais à son essence.
Sauf ADB, sauf qu'ADB se vautre dedans depuis toujours, son environnement est entièrement libéral et dans sa version la plus hard.

Qui lui poserait la question, à savoir qu'il est porté, financé, encadré (Boulevard Voltaire, Le Gallou, Blot, Laughland, etc.) par les lobbies les plus influents de Washington en matière libérale (Heritage Foundation, Cato Institute, American Enteprise Institute, etc.) ?

Personne puisque la question n'est jamais étudiée nulle part, elle n'existe donc pas.
Un problème n'existe pas si personne ne sait le mettre en équation, il n'y aura donc pas débat faute de combattants, faute d'armes, faute d'idée sur le sujet.

Pourtant, c'est bien aux bras de l'Opus Dei et de ses coreligionnaires du Club de l'Horloge et des libertariens des think tanks américains les plus puissants et dont l'unique objet est de répandre le libéralisme -étant entendu que le libéralisme actuel n'est pour eux qu'une médiocre contribution de leur idéologie qui n'a jamais encore été poussée à son paroxysme-, que l'Alain se balade benoîtement.


La dernière saloperie en date est celle, non nouvelle, mais sans cesse renouvelée de l'agent de Jihad Watch, Michel Thooris.

Non seulement, Marine pratique le communautarisme couramment, mais encore ne se contente-elle pas de couper les gens en rondelles de salami, de cette viande dont elle découpe notre unité nationale et nos principes fondateurs, encore faut-il qu'elle prenne les pires morceaux.

Elle n'entend pas que considérer les juifs comme bande à part de notre communauté nationale, elle souhaite ardemment récupérer les sales juifs.

Comme Marion Maréchal drague les prétendus chrétiens des fanges, qui cachent (mal) leur religion libérale, leur racialisme et leur anti républicanisme, derrière un nuage de bondieuseries, Marine compte sur son apôtre en service commandé Thooris pour amener à elle, les petits enfants de l'extrémisme se revendiquant du judaïsme.

Même racialisme, même libéralisme, même communautarisme, que les ouailles de la Maréchal, la démarche est cohérente.
A défaut d'être respectable et avouable ...


Le libéralisme, un repli étriqué des esprits bornés

Le communautarisme est un libéralisme.

Dans un pays comme la France, il n’aurait pas lieu d’être, nos institutions ne reconnaissent pas cette cellule et sont faites justement pour faire disparaître ce genre de replis.

Ce sont les avancées du libéralisme qui empêche l’unité nationale, à tout point de vue.

L’uberisation ne fonctionne que dans un pays où on laisse les lois du marché devenir supérieures à celles de l’Etat, c’est-à-dire où on déserte la civilisation, le vrai sens du politique qui est d’exercer un contrôle sur les affaires de la société.
Le prétexte de la mondialisation a bon dos, la loi de la jungle ailleurs n’implique pas que nous devions nous aligner sur le moins-disant protecteur.

La civilisation, c’est la protection ; la protection, c’est la politique ; la politique, c’est l’Etat, l’Etat, c’est nous.
Mettre les échecs sur le dos d’un prétendu « assistanat » est une vaste escroquerie distillée par les lobbies libéraux, qui sont les ennemis des nations (une nation étant constituée des citoyens de la Cité, la Cité étant la société obéissant à des lois communes dans l’intérêt général).

Les règles de l’économie doivent être celles « de la maison » (oikos nomos), le système anglo saxon, libéral, étant un contre-modèle, il faut imposer notre modèle social, plus juste, par exemple, et surtout pas par la force ni par la ruse comme le fait justement le système ennemi.

L’organisation d’une Cité qui tient debout, c’est-à-dire en ne laissant personne sur le bord du chemin, est celle de l’organisation des protections économiques, sanitaires, sociales, de la transmission.

A l’heure des Panama Papers, nous savons que les problèmes économiques des pays viennent des gros tricheurs et de personne d’autre, l’Etat doit se renforcer là encore, pour mettre les moyens à son service, c’est-à-dire au service de tous.
Les cotisations sociales et fiscales sont notre contribution au fait de vivre dans un pays digne des plus grandes civilisations, et là encore, il faut se méfier des conneries libérales répandues, un pauvre contribue proportionnellement bien plus à la richesse de la Cité, la TVA étant l’impôt qui rapporte le plus et de loin.


A ce propos, les IFRAPadingues ont encore frappé

La tête-à-claque porte-parole de l'IFRAP est effrayée par les aides sociales réservées à la jeunesse qu'elle préfère aux abois pour servir de proie à ses commanditaires.

Cela les "désincit(erait)" à travailler, selon elle.

Elle qui n'a jamais naturellement cherché de travail de sa vie, n'est pas à une ineptie réac près.

La jeunesse ne demande que ça, du travail, c'est seulement que le libéralisme total prôné par la secte dans laquelle la demoiselle est embullée, mène irrépressiblement aux minima d'emplois et à leur précarité, salaires de misère que la jeunesse a raison de refuser, un minimum de dignité oblige.

Il faudrait que ce genre de bourgeoises filles à papa arrête de faire semblant de penser pour ceux qui vivent dans le réel, ça fait parasite à éliminer ...


Et pourtant, les vers sont dans le fruits, les trois têtes de listes de l'extrême-droite candidates putatives à la présidentielle sont sur les rangs.

Emmanuelle Macron, Rama Yade, il ne manque plus que Marion Maréchal Le Pen et l'extrême-droite a placé tous ses pions.

L'Action Française, des arriérés qui défendent le libéralisme à l'insu de leur plein gré

Ce que ne comprennent pas les royalistes de l'AF c'est que leur postulat de base est faux, à savoir qu'ils rejettent la démocratie au motif que la population ne saurait pas voter, et d'argumenter sur le manque de connaissances pour comprendre ce qui leur serait inaccessible.

Nos rois avaient pourtant instauré l'école et la transmission pour tous.

Notre république est le fruit de notre royauté, une société prête car préparée à la démocratie, la souveraineté exercée par le roi pour le peuple, pouvait passer des mains du roi à celles du peuple.

Du reste, le père ou la mère de famille devient un fin connaisseur du réel pour vivre en plein dedans et se prendre directement dans la figure les conséquences de l'organisation de la société, il sait reconnaître son intérêt qui est l'intérêt de tous les pères de famille.

Or l'AF dans son conservatisme conservant de fait les privilèges des puissances dominantes, ne fait d'entretenir le système libéral.

Ses velléités décentralisatrices sont le lit du libéralisme qui ne craint qu'une chose : la puissance de l'Etat et sa main-mise sur les intérêts particuliers.

L'unité nationale ne peut exister qu'avec un droit national, une loi commune, les pouvoirs locaux n'étant que les creusets des maffias locales et donc des puissances d'argent.

La bourgeoisie, le patronat et l'AF se reconnaissent entre eux comme alliés, tenant d'une classe supérieure qui se défend bien, patronnant les pauvres pauvres comme l'Eglise à les siens, craignant que l'Etat ne vienne chasser sur leurs terres, le social étant leur chasse gardée.

Si les pauvres recouvraient fierté et indépendance grâce à la solidarité nationale organisée par l'Etat, la caste supérieure n'aurait plus moyen de conserver ses privilèges sur la charité qu'elle prétend exercer sur ses prochains.

Cette caste est dépendante de la population qu'elle asservit par sa main protectrice, sans doute pas invisible, mais l'enveloppe du libéralisme lui va comme un gant.

Comme Marion fricote avec les sales chrétiens, Marine aimerait bien se payer les sales juifs

Marine fait tout en douce, ses actions montrent qu'on ne peut pas lui faire confiance.

Elle a renoué avec toutes les factions d'extrême-droite, actions qu'elle a rebaptisées "dédiabolisation", c'est Dorian Gray, elle pactise avec le diable sous le masque d'une beauté vertueuse, mais ce sont bien les bas fonds qu'elle fréquente.

Des lobbies de l'Institut de Formation Politique dont l'objet est de répandre la politique américaine la plus extrême-droitiste, jusqu'aux ligues racistes du Nord et du Sud, en passant par les décentralisateurs de l'Action Française-à-l'anglo-saxonne, tout y passe.

La dernière saloperie en date est celle, non nouvelle, mais sans cesse renouvelée de l'agent de Jihad Watch, Michel Thooris.

Non seulement, Marine pratique le communautarisme couramment, mais encore ne se contente-elle pas de couper les gens en rondelles de salami, de cette viande dont elle découpe notre unité nationale et nos principes fondateurs, encore faut-il qu'elle prenne les pires morceaux.

Elle n'entend pas que considérer les juifs comme bande à part de notre communauté nationale, elle souhaite ardemment récupérer les sales juifs.

Comme Marion Maréchal drague les prétendus chrétiens des fanges, qui cachent (mal) leur religion libérale, leur racialisme et leur anti républicanisme, derrière un nuage de bondieuseries, Marine compte sur son apôtre en service commandé Thooris pour amener à elle, les petits enfants de l'extrémisme se revendiquant du judaïsme.

Même racialisme, même libéralisme, même communautarisme, que les ouailles de la Maréchal, la démarche est cohérente.

A défaut d'être respectable et avouable ...



Un association proche du FN pour cibler la communauté Juive en vue de 2017
LE SCAN POLITIQUE - Lancée par un cadre du parti, elle vise notamment à contester les positions hostiles à Marine Le Pen qu'adopte le Conseil…
LEFIGARO.FR|PAR MARC DE BONI

Alain de Benoist à Sciences Po, la main visible du libéralisme directement dans la gueule des étudiants

A l'heure des violences estudiantines et policières, les étudiants semblent assez goûter au sadomasochisme, ça tombe bien, on va leur en donner.

Tout est drôle dans la venue d'Alain de Benoist à Sciences Po.

D'une part, il n'y a pas de polémique, mais à l'heure de l'extrême-droitisation décomplexée, ce n'est guère étonnant.

Mais c'est surtout le foutage de gueule, ADB va répéter son couplet favori sur l'anti libéralisme, lui qui lutte contre, mais alors vraiment tout contre.

Bon, ce n'est pas à Sciences Po qu'il sera contredit, on ne trouvera ni un prof ni un élève capable d'une analyse politique de base en la matière.

Le libéralisme n'est pas leur problème, ils ne savent pas ce que c'est sinon qu'il est de bon ton.

Associé depuis le départ à la liberté, cet esclavagisme de salon doit à son postulat d'être inattaquable.

On s'en prendra éventuellement à ses conséquences, dont le capitalisme, jamais à son essence.

Sauf ADB, sauf qu'ADB se vautre dedans depuis toujours, son environnement est entièrement libéral et dans sa version la plus hard.

Qui lui poserait la question, à savoir qu'il est porté, financé, encadré (Boulevard Voltaire, Le Gallou, Blot, Laughland, etc.) par les lobbies les plus influents de Washington en matière libérale (Heritage Foundation, Cato Institute, American Enteprise Institute, etc.) ?

Personne puisque la question n'est jamais étudiée nulle part, elle n'existe donc pas.

Un problème n'existe pas si personne ne sait le mettre en équation, il n'y aura donc pas débat faute de combattants, faute d'armes, faute d'idée sur le sujet.

Pourtant, c'est bien aux bras de l'Opus Dei et de ses coreligionnaires du Club de l'Horloge et des libertariens des think tanks américains les plus puissants et dont l'unique objet est de répandre le libéralisme -étant entendu que le libéralisme actuel n'est pour eux qu'une médiocre contribution de leur idéologie qui n'a jamais encore été poussée à son paroxysme-, que l'Alain se balade benoîtement.

La terre des pères fondateurs des Etats-Unis ou l'âme des patriotes à côté de la plaque

On trouvera difficilement plus atteint de libéralisme aigu que la « droite royaliste et traditionaliste », les deux termes étant totalement usurpés puisqu’il s’agit souvent d’une aristocratie issue de l’ancienne noblesse qui combattait les pouvoirs du Roi pour asseoir le leur, quant au traditionalisme, on fait là aussi difficilement plus anti catholique que ces gens-là dont le prochain n’est qu’un de leur caste, la France éternelle est pour eux celle qui défendrait leurs privilèges et caste.

La Fayette est un de leur porte drapeau, La Fayette l’Américain qui n’a rien trouvé de mieux que de vouloir importer l’idéologie issue des Mayflowers en France, la patrie de ces gens-là est un no man’s land.