Mettre le liberté individuelle au centre n'est pas anodin.
En politique, cela a un sens certain, d'autant plus que c'est l'avant-garde idéologique américaine actuelle.
Il n'aura pas échappé que Le fils du libertarien Ron Paul est un des candidats les plus en vue aux primaires américaines.
Jusqu'à présent, cette idéologie avançait de façon transversale, principalement portée par des individualités marquées.
Aujourd'hui, on constate que les Tea Parties s'accrochent officiellement à la droite, aux USA comme en France.
Le pas religieux ayant pris le pas sur la défense des libertés telle qu'elle était logiquement revendiquée par Ron Paul, qui autorisait par exemple aux homosexuels une totale liberté, mais cette liberté étant totale, elle n'aurait su tolérer l'emprise de l'Etat dessus et donc le fait qu'il interdise ou autorise le mariage.
L'Etat ne devant pas intervenir non plus dans les relations internes (les religieux n'ont pas à demander protection de l'Etat, la société s'organise seule, les religions, comme tout autre particularisme, en communauté) et internationales (l'Etat n'a pas à intervenir, ni en Israel ni ailleurs, il y a des mercenaires pour cela)
Caroline Fourest est une libertarienne pure.
Elle a d'ailleurs rejoint à la fois les Femen, qui sont une négation de l'Etat (justice et police privées, antidémocratiques), et les réseaux de David Horowitz anti-islam.
La paradoxe veut qu'elle soit rejetée par l'extrême-droite et l'extrême-gauche qui sont tout du moins utilisés par les libertariens qui se servent de leur côté anarchiste pour renverser et raser la table.
Fourest, extrême-droite et extrême-gauche ont en commun ce terreau puissant, anglo américain, des libertés individuelles, qui les séparent très nettement de la conception française de société, d'unité et de souveraineté.
Les avancées libérales (la liberté individuelle est la base du libéralisme) se font en utilisant ces biais.
Commentaires